謙聖國際法律事務所

1. 警察如何查獲毒品案件？常見偵查流程一次看

毒品犯罪多屬於交易雙方合意進行的犯罪，沒有明確被害人會主動報案。因此，警方通常會透過下列來源展開調查：

• 民眾檢舉或社區通報
• 已遭查獲的施用者供出藥頭
• 其他毒品案件被告供出上游來源
• 通訊監察或通聯紀錄發現異常聯繫
• 巡邏、臨檢或交通攔查意外查獲
• 網路巡查發現疑似販毒貼文或暗語
• 海關、海巡或調查局取得走私情報
• 其他刑事案件搜索時發現毒品

警方取得初步情資後，通常還會透過跟監、蒐證、調取通聯資料、埋伏或安排誘捕交易，進一步確認嫌疑人的身分、交易方式及毒品來源。所以，被告遭查獲時，案件往往早已偵辦一段時間。現場查扣的毒品只是其中一項證據，卷宗內可能還包括監聽譯文、LINE對話、監視器畫面、匯款紀錄、交易對象證詞及手機數位鑑識資料。

 

2. 情報蒐集與隱密偵查手段

2.1 誘捕偵查：警察「釣魚」抓毒品是否合法？

誘捕偵查俗稱「釣魚偵查」，是毒品案件常見的偵查方法。警方、線人或喬裝身分的偵查人員可能假扮成買家，與涉嫌販毒者聯絡、議價並約定交易地點，等到當事人攜帶毒品出現時，再進行逮捕與扣押。

但誘捕偵查是否合法，關鍵在於「機會提供型」與「犯意誘發型」的區別。

【機會提供型誘捕偵查】

如果當事人原本就有販賣毒品的意圖或準備，警方只是提供一次交易機會，例如看到對方主動發布販毒訊息後聯絡購買，通常會被認為是合法的機會提供型誘捕偵查。

【犯意誘發型誘捕偵查】

如果當事人原本沒有販毒的意思，卻因警方或線人反覆要求、強力勸說、提高價格、施加壓力或利用特殊關係，才臨時尋找毒品並完成交易，就可能涉及犯意誘發型誘捕偵查，也就是俗稱的「警察誘使犯罪」。

實務上不會只看「是不是警方先聯絡」，而會綜合判斷：

• 當事人在警方接觸前是否已有犯罪嫌疑
• 是否曾主動表示可以提供毒品
• 是誰先提出毒品種類、數量與價格
• 警方或線人是否反覆請求或施加壓力
• 是否以顯不合理的高價引誘交易
• 當事人是否原本就有毒品或穩定貨源
• 誘捕方式與強度是否超過必要程度

司法院相關實務資料也將誘捕偵查區分為合法的「機會提供型」與可能違法的「犯意誘發型」。若偵查方式涉及犯罪挑唆，法院可能依個案審查相關證據的證據能力，甚至影響犯罪是否成立，但並不是只要警方先開口，就一定無罪或減刑。（司法院：誘捕偵查與指認）

➙因此，毒品案件若涉及釣魚偵查，辯護律師通常會完整調取雙方對話、通聯時間及交易經過，釐清犯罪意圖究竟是原本就存在，還是受到警方或線人誘發。

---

2.2 線人與供出毒品來源

線人、線民或情報提供者，在毒品案件中扮演重要角色。他們可能是：

• 曾經接觸毒品圈的人
• 過去曾向特定藥頭購買毒品的人
• 已遭逮捕的施用者或販毒者
• 為警方提供交易地點或上游資料的人
• 配合警方安排誘捕交易的人

依《毒品危害防制條例》第17條規定，特定毒品犯罪的行為人如果供出毒品來源，並且因此查獲其他正犯或共犯，依法可能獲得減輕或免除其刑的機會。但不是只要說出一個名字或配合警方，就一定可以減刑，仍須符合「因而查獲」等法定要件。（毒品危害防制條例第17條）

正因線人可能具有減輕自身刑責、獲得利益或轉移責任的動機，其陳述不能毫無保留地相信。尤其當線人同時是購毒者、共犯或對向犯時，更應檢查是否有其他證據可以補強，例如：

• 雙方通訊軟體對話
• 通話與基地台紀錄
• 監視器或跟監畫面
• 匯款及金流資料
• 搜索扣得的毒品或分裝工具
• 交易時間與地點是否吻合
• 其他證人的獨立證述

➙實務上也可能發生線人請朋友代為轉交包裹、載送物品或陪同交易，事後卻指稱對方共同販毒的情況。此時不能只因當事人出現在現場，就直接認定具有販賣毒品的故意，仍須確認其是否知道物品是毒品、是否參與議價、是否分得報酬，以及與上下游之間有何聯繫。

---

2.3 通訊監察：警察可以監聽LINE或電話嗎？

隨著毒品交易轉移至LINE、Telegram、Signal及其他通訊軟體，通訊監察已成為警方追查販毒網絡的重要手段。

通訊監察俗稱「監聽」，屬於對人民秘密通訊與隱私權高度干預的強制處分，並不是警察想監聽就能直接監聽。

依《通訊保障及監察法》第5條，必須有事實足認被告或犯罪嫌疑人涉及法定重罪，犯罪情節重大，且有相當理由相信其通訊內容與案件有關，並符合以其他方法難以蒐集證據等要件，才能聲請通訊監察。（通訊保障及監察法）

💡毒品案件的通訊監察通常具有以下程序要求：

1. 偵查中原則上由檢察官以書面向法院聲請
2. 由法院審查後核發通訊監察書
3. 監察對象、通訊種類、號碼、方法及期間必須特定
4. 必須符合必要性及最小侵害原則
5. 每一張通訊監察書原則上以單一監察對象為限
6. 執行機關於監聽期間內，每15日至少製作一次報告
7. 一般通訊監察期間每次不得超過30日，延長須重新提出理由

➠販賣、運輸及製造毒品等重大犯罪，通常可能符合通訊監察的犯罪範圍；單純施用或持有毒品，則不一定符合一般通訊監察的重罪門檻。不過，「監聽通訊內容」與「調取通聯紀錄、使用者資料或網路流量紀錄」是不同的偵查措施，適用的法律要件也不完全相同。

🗣️在法庭上，常見爭點包括：

• 通訊監察書是否依法核發
• 監察期間是否已經屆滿
• 監聽範圍有沒有超出原案件
• 譯文是否完整反映原始錄音
• 對話中的暗語是否真的代表毒品交易
• 不同對話者的身分如何確認
• 只有通話紀錄，能否證明曾經販毒

➠即使監聽中出現「東西」、「幾個」、「一件」、「飲料」等詞語，也不能只憑單一暗語就認定是毒品交易，仍須與其他證據相互印證。

 

3. 街頭執法與現場控制手段

3.1 臨檢盤查：警察可以隨意攔查嗎？

臨檢盤查是警方在街頭查獲毒品的常見來源，但警察不能只憑感覺、穿著、年齡或刻板印象，就任意要求民眾接受盤查。

依《警察職權行使法》第6條，警察在公共場所或合法進入的場所，對於合理懷疑有犯罪嫌疑、犯罪之虞，或有事實足認知悉犯罪情況的人，才能依法查證身分。（警察職權行使法第6條）

🚨毒品案件可能形成合理懷疑的客觀情況，例如：

• 親眼目擊疑似手對手交付物品及收款
• 車內出現明顯毒品氣味或吸食器具
• 當事人正在警方掌握的毒品交易地點交貨
• 行為與既有跟監、通訊或線報內容一致
• 現場發現疑似毒品包裝或交易工具

➙但僅因當事人出現在治安熱點、曾有毒品前科，或與有前科者同行，通常不能單獨作為無限擴張盤查權限的理由。

司法院釋字第535號解釋指出，警察不得不顧時間、地點及對象任意臨檢，臨檢前也應說明事由、表明身分，並遵守比例原則。（司法院釋字第535號解釋）

如果民眾認為盤查沒有法律依據，可以：

• 詢問盤查理由及法律依據
• 要求警察表明身分
• 明確表示對盤查或搜索提出異議
• 請求將異議及執法過程製作書面紀錄
• 記下時間、地點、員警姓名及執法經過

➙但不建議以拉扯、推擠或駕車逃離等方式阻止執法，以免另外衍生妨害公務、公共危險或其他刑事問題。

---

3.2 臨檢與搜索的界線

臨檢盤查主要目的是查證身分、排除危害，不代表警方可以無限制翻找民眾的背包、口袋、車廂及封閉置物空間。

如果警方要求當事人：

• 打開背包並逐一翻找
• 打開汽車後車廂或封閉置物箱
• 交出手機並查看對話內容
• 搜查衣物內部或隨身物品
• 進入住家、旅館房間或私人空間

➙就可能已超越單純盤查，進入刑事搜索或其他強制處分的範圍。此時原則上必須有搜索票、其他法定搜索事由，或取得受搜索人的自願性同意。

 

1. 是否知情：當事人是否知道警方正在執行搜索，以及搜索的範圍為何。
2. 是否自願：有沒有受到強暴、脅迫、詐術、誤導或其他不當壓力。
3. 是否明確：同意的對象及範圍是否清楚，例如只同意查看車內，不代表當然同意查看手機。
4. 程序是否完整：執行人員是否出示證件，並將同意意旨記載於筆錄。

依《刑事訴訟法》第131條之1，同意搜索必須出於受搜索人的自願，執行人員並應出示證件及將同意意旨記載於筆錄。（刑事訴訟法第131條之1）

實務上，警方詢問「可以配合看一下嗎？」而當事人只是點頭、沉默或在搜索結束後才補簽同意書，是否足以構成有效同意，經常成為法庭爭點。

---

3.3 搜索、扣押與無票搜索

搜索原則上必須取得法院核發的搜索票，但毒品容易被沖掉、丟棄、轉移或藏匿，因此《刑事訴訟法》也設有無票搜索的例外。

1. 同意搜索  

受搜索人出於自願而同意警方搜索。執行人員應出示證件，並將同意內容記載於筆錄。

2. 附帶搜索  

警察合法逮捕、拘提被告或犯罪嫌疑人時，可以搜索其身體、隨身物品、使用的交通工具及立即可觸及的處所。（刑事訴訟法第130條）

附帶搜索必須以合法逮捕或拘提為前提，也不代表警方可以無限制搜索與逮捕無關的所有空間。

3. 逕行搜索  

有下列情形之一時，即使沒有搜索票，仍可能依法搜索住宅或其他處所：

• 為逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認其確實在內
• 追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認其確實在內
• 有明顯事實足信有人正在內犯罪，而且情況急迫

4. 緊急搜索  

檢察官於偵查中有相當理由認為情況急迫，如果不迅速搜索，24小時內證據可能遭偽造、變造、湮滅或隱匿時，可以逕行搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行。逕行搜索或緊急搜索執行後，原則上應在3日內依法陳報法院；法院認為不應准許時，應在法定期間內撤銷。（刑事訴訟法第131條）

---

3.4 違法搜索取得的毒品可以當證據嗎？

➠不一定。

警方搜索程序違法，不代表查扣的毒品一定會自動消失或必然被排除。依《刑事訴訟法》第158條之4，法院會綜合衡量人權保障與公共利益，判斷違法取得的證據能否使用。（刑事訴訟法第158條之4）

👨🏻‍⚖️法院通常會考量：

• 違反法定程序的嚴重程度
• 警方是否明知違法仍故意執行
• 當時是否有真正急迫或不得已的情況
• 當事人的隱私權及其他權益受侵害程度
• 涉案犯罪造成的危險或實害
• 如果依法聲請，是否仍必然能取得該證據
• 排除證據能否預防未來的違法偵查
• 違法取證對被告防禦權造成的影響

➙因此，毒品案件不能只看「有沒有搜索票」，還要確認搜索票記載範圍、執行地點、搜索對象、有效期間、扣押程序及無票搜索的法定理由是否存在。

 

4. 尿液採驗與毒品鑑定

4.1 警察可以強制驗尿嗎？

現行《刑事訴訟法》已針對強制採尿程序作出明確規定。

依第205條之2，檢察事務官、司法警察官或司法警察，如果有相當理由認為尿液可作為犯罪證據，並具有鑑定必要，對經拘提或逮捕到案的犯罪嫌疑人或被告，原則上應先報請檢察官許可，才能違反其意思，以非侵入方式採取尿液。如果情況急迫，不立即採尿就無法有效保全證據，警方可以先以非侵入方式採尿，但應在採取後24小時內報請檢察官許可；檢察官認為不應准許時，應依法撤銷。（刑事訴訟法第205條之2）

💡因此，強制採尿的重點包括：

1. 必須是經拘提或逮捕到案的犯罪嫌疑人或被告
2. 必須有相當理由認為尿液可以作為犯罪證據
3. 必須具有鑑定的必要性
4. 原則上應事前取得檢察官許可
5. 只能採取非侵入方式
6. 急迫採尿應在24小時內報請檢察官許可
7. 受採尿者依法具有向法院尋求救濟的機會

2025年修法後，強制採尿已明確採取「檢察官許可為原則、急迫採取為例外」的制度，並增訂許可書與救濟程序。（司法院：刑訴法強制採尿程序修正）

📝如果警方是詢問當事人是否「自願驗尿」，當事人可以詢問：

• 採尿的法律依據是什麼
• 是否持有檢察官許可書
• 自己目前是何種程序身分
• 不同意後是否仍要依法強制採尿
• 採尿及封緘過程如何記錄

➙當事人也可以聯繫律師尋求即時法律意見，但是否因此暫停或延後依法執行的採尿，仍須依個案與現場情況判斷。

---

4.2 毒品列管人口的定期採尿

除了刑事案件中的採尿，依《毒品危害防制條例》第25條，特定毒品列管人口也可能依法接受定期尿液採驗。

這類程序與刑事案件中，針對經拘提或逮捕到案犯罪嫌疑人的採尿並不完全相同。

如果應受定期採驗者收到通知，卻無正當理由不到場，警察機關可能報請檢察官或少年法院許可後強制採驗；如果已到場卻拒絕採驗，依法也可能先強制採驗，再補行相關許可程序。

因此，判斷尿液採驗是否合法時，應先確認警方依據的是：

• 刑事訴訟法的犯罪偵查採尿
• 毒品列管人口的定期採驗
• 當事人自行同意的採尿
• 其他法律規定的檢測程序

➙不同程序所需要的法律要件並不相同，不能混為一談。

---

4.3 毒品鑑定與證據保全程序

毒品鑑定報告及尿液檢驗報告，通常是毒品案件的核心證據。但一份檢驗結果要能證明特定毒品或檢體確實屬於被告，必須確保檢體從查扣、採集、封緘、運送、保存到鑑定的過程具有同一性。

辯護上常見的審查項目包括：

1. 採樣、查扣、封緘與送驗時間是否完整
2. 封緘編號、檢體編號及鑑定編號是否一致
3. 封緘有沒有遭到拆封或破損
4. 採尿者及監督人員是否依法記錄
5. 檢體是否可能遭到污染、調換或混置
6. 初驗與複驗結果是否一致
7. 鑑定方法、毒品種類及檢驗結果是否明確
8. 毒品重量、純質淨重或成分是否與涉犯法條相關
9. 多包或多項檢體是否均已完成必要鑑定
10. 鑑定報告是否足以確認扣案物與送驗物為同一物

➙不是每一件毒品案件都必須鑑定出相同項目，是否需要確認純度、純質淨重或全部檢體，仍要依毒品種類、涉犯法條及案件爭點判斷。如果鑑定報告記載不明、檢體編號不一致、送驗過程中斷，或沒有充分說明關鍵鑑定結果，辯護人可以聲請補充鑑定、重新鑑定或進一步調查證據。

 

5. 警察績效制度與跨機關緝毒

5.1 刑案積分如何影響毒品查緝？

警察機關為衡量刑事案件偵辦成果，設有刑案績分或相關績效評核制度。不同毒品級別、犯罪類型、查獲重量及專案期間，可能有不同配分。

以2019年媒體公開的新竹市資料為歷史例子：

• 查獲施用第三級、第四級毒品：2分
• 查獲施用或持有第一級毒品：5分
• 查獲製造、運輸或販賣第一級毒品：20分
• 專案期間可能另外加乘

但這些數字只是特定年度、特定機關的歷史資料，不是現行全國統一標準。不同年度及地方警察機關的評分表可能調整，例如新竹市後續公開的績效表，相關案件配分即已有變動。刑案績分制度的目的，是鼓勵警方積極查緝犯罪；但外界也曾質疑，如果過度重視短期數字，可能讓基層將偵查資源集中在較容易查獲的施用者或小盤，而不是耗費更長時間追查中上游販毒集團。

➙因此，績效制度真正需要衡量的，不只是查獲件數，更應包括是否成功追查毒品來源、瓦解販毒網絡、查扣犯罪所得及阻斷金流。

---

5.2 溯源斷根與跨機關合作

自2017年推動第一期「新世代反毒策略」後，政府持續將毒品查緝重點由單純查獲施用者，逐步轉向「溯源斷根」、「追人、查量、斷金流」及打擊中上游販毒網絡。

目前的新世代反毒策略第三期為2025年至2028年，仍持續強化安居緝毒、邊境查緝、新興毒品監控及跨機關合作。（新世代反毒策略第三期行動綱領）

🚨主要緝毒系統包括：

1、檢察機關
指揮偵查、整合案件及追訴犯罪
2、法務部調查局
偵辦重大、組織型及跨境毒品案件
3、警政署與各地警察局
街頭查緝、跟監、搜索及查緝藥頭
4、海巡署
查緝海上走私及港口毒品運輸
5、關務署海關
邊境、貨物、郵包及旅客查緝
6、憲兵指揮部
配合軍事及重大毒品案件查緝

➙臺灣高等檢察署統合檢察、調查、警察、海巡、憲兵與關務等六大緝毒系統，執行「安居緝毒專案」，從境外、邊境、製毒工廠、販毒網絡到街頭交易進行多層次查緝。（臺灣高等檢察署第十四波安居緝毒專案）

 

6. 毒品案件常見的法律攻防重點

毒品案件的辯護，不能只看警方最後查到什麼，更要回頭檢查「警方是怎麼查到的」。

常見攻防重點包括：

1. 是否屬於違法誘捕偵查

確認當事人原本是否有販毒意圖，以及警方或線人有沒有以反覆要求、高價利誘或其他不當方式創造犯罪。

2. 線人或購毒者的證詞是否可信

檢查其是否有減刑、卸責或誣指他人的動機，以及是否有對話、金流、監視器等客觀證據補強。

3. 監聽內容能否證明毒品交易

毒品暗語必須結合交易時間、地點、金流與查扣物判斷，不能只憑單一模糊對話定罪。

4. 臨檢是否具備合理懷疑

如果警方只是基於前科、穿著或主觀印象攔查，後續搜索與扣押的合法性可能受到質疑。

5. 同意搜索是否真正出於自願

確認警方是否出示證件、告知搜索目的、記載筆錄，以及當事人是否受到威嚇、誤導或其他壓力。

6. 無票搜索是否符合急迫要件

警方不能只因毒品「可能容易湮滅」，就概括主張所有毒品案件都能無票搜索，仍須提出個案中的具體急迫事實。

7. 強制採尿是否經過合法許可

確認是否為經拘提或逮捕到案的嫌疑人、有無相當理由、是否取得檢察官許可，以及急迫採尿後有無在24小時內補行程序。

8. 毒品與尿液鑑定是否完整

檢查檢體編號、封緘、保存、送驗及鑑定內容，確認沒有污染、混置或證據同一性問題。

 

7. 毒品偵查常見問題

不一定。法院會判斷當事人在警方接觸前是否已經具有販毒意圖。如果警方只是提供交易機會，通常可能合法；如果警方反覆勸說、提高價格或施加壓力，才讓原本沒有犯意的人販毒，才可能涉及犯意誘發型誘捕偵查。

不一定。線人的身分、利益關係、陳述是否一致，以及有沒有通訊紀錄、金流、監視器或查扣毒品等補強證據，都是法院需要審查的重點。

單純臨檢不代表警方可以無限制搜索。翻找背包、封閉置物箱或後車廂，可能已進入搜索範圍，原則上必須有搜索票、其他法定依據或取得自願性同意，仍須依現場情況判斷。

不一定。附帶搜索、逕行搜索、緊急搜索及同意搜索，都可能不需要搜索票。如果程序違法，法院仍會依違法程度、人權侵害及公共利益等因素，判斷是否排除證據。

原則上，對經拘提或逮捕到案的犯罪嫌疑人或被告強制採尿，必須有相當理由及鑑定必要，並事先報請檢察官許可。只有在不立即採尿就無法保全證據的急迫情況下，才可以先採尿，再於24小時內補行許可程序。

不一定。仍須確認採尿程序是否合法、檢體是否屬於本人、封緘與送驗過程是否完整，以及檢驗結果是否可能受到藥物、污染或其他因素影響。

有可能遭到調查，但是否成立犯罪，仍須證明當事人知道物品是毒品，並且具有共同販賣、運輸或持有的故意。單純出現在現場或代為拿取物品，不當然等於毒品共犯。

 

8. 結論：毒品案件不能只看「有沒有查到毒品」

警察偵辦毒品案件，會運用誘捕偵查、線人、通訊監察、跟監、臨檢盤查、搜索扣押、尿液採驗及毒品鑑定等多種手段。這些方法確實有助於突破毒品交易的隱密性，並向上追查藥頭、製毒工廠及販毒集團。

但打擊犯罪仍必須遵守正當法律程序。警方不能以查緝毒品為由，任意盤查、違法搜索、過度誘發犯罪或忽略強制採尿的許可程序。

對毒品案件當事人而言，案件重點不只是「警方有沒有查到毒品」，更包括：

• 毒品是怎麼被查到的
• 搜索及扣押是否合法
• 線人證詞有沒有補強
• 監聽內容是否遭到誤解
• 當事人是否知道物品是毒品
• 有沒有販賣、運輸或共同持有的故意
• 尿液及毒品鑑定程序是否完整

如果您或親友因毒品案件遭到搜索、逮捕、警詢、強制採尿，或涉及販賣、運輸、轉讓、持有及施用毒品，建議儘早尋求專業律師協助。

 

💡謙聖國際法律事務所長期處理毒品刑事案件，能依個案檢查誘捕偵查、通訊監察、搜索程序、線人證詞及毒品鑑定等爭點，協助當事人釐清案件事實，並依法爭取不起訴、緩起訴、減刑、緩刑或其他有利結果。每一件毒品案件的證據與程序都不相同，越早保存對話、搜索文件、採尿資料及警方執法經過，越有利於後續建立完整的辯護方向。

 

 

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_