謙聖國際法律事務所

 

💡本文主要說明警方依《刑事訴訟法》第205條之2，對經拘提或逮捕到案的犯罪嫌疑人或被告進行強制採尿的情況。若是保護管束、定期採驗、毒駕或其他特別法規定的採驗程序，適用規定可能不同，仍須依個案判斷。

 

在毒品案件或其他需要透過尿液檢驗釐清犯罪嫌疑的案件中，「採尿驗毒」經常是檢警蒐集證據的重要方式。

不過，如果被告拒絕採尿、堅持不排尿，甚至表示自己真的尿不出來，警察可以怎麼處理？可以強迫喝水、插入導尿管，或一直把人留在警局，直到取得尿液為止嗎？

先說結論：

• 如果警方詢問的是「自願採尿」，當事人可以表示不同意。
• 如果符合強制採尿的法定要件，即使當事人不同意，警方仍可能依法要求採尿。
• 《刑事訴訟法》第205條之2所允許的是「違反本人意思的非侵入性採尿」，也就是等待當事人自然排尿。
• 警方不能只因被告不願排尿，就直接插入導尿管、施打藥物、壓迫膀胱或使用其他侵入性方式取得尿液。
• 拒絕排尿本身通常不能單獨證明施用毒品或其他犯罪成立。
• 警方也不能單純為了等待尿液，無限期限制當事人的人身自由。

➙簡單來說，現行法允許的是「依法要求自然排尿」，不是「不尿就直接強制導尿」。

 

1. 被告拒絕採尿，警察可以強制導尿嗎？

1.1 自願採尿與強制採尿有什麼不同？

警方要求驗尿時，第一個要確認的問題是：警方詢問的是「自願採尿」，還是已經依法進行「強制採尿」。

如果警方要求當事人簽署自願採尿同意書，原則上應由當事人在充分了解採尿目的及法律效果後，自由決定是否同意。當事人若不同意，可以清楚表明：「我不同意自願採尿，請將我的意思完整記載於筆錄。」

不過，如果警方已經符合《刑事訴訟法》第205條之2的強制採尿要件，當事人的同意就不是必要條件。即使被告表示反對，警方仍可能依法要求其進入採尿程序。

因此，「我不同意採尿」不一定能阻止合法的強制採尿，但警方採取尿液的方式、對象及程序，仍然受到法律限制。

---

1.2 什麼是非侵入性採尿？

依現行《刑事訴訟法》第205條之2，檢察事務官、司法警察官或司法警察對經拘提或逮捕到案的犯罪嫌疑人或被告，若有相當理由認為尿液可以作為犯罪證據，並有鑑定必要，可以報請檢察官許可，違反其意思，以「非侵入方式」採取尿液。

所謂非侵入性採尿，是指等待受採尿者自行解尿後，再將尿液採集、封緘及送驗。實務上可能包括要求或勸告當事人飲水、走動、等待產生尿意，並在避免檢體遭到調包、稀釋或污染的前提下進行必要監看。

憲法法庭111年憲判字第16號判決也明確區分：

• 非侵入性採尿：等待受採尿者自然解尿後採集尿液。
• 侵入性採尿：以導尿管等器具侵入身體私密部位，直接取得體內尿液。

由於尿液包含足以反映個人行為及生活方式的資訊，強制採尿會同時涉及資訊隱私權、身體權及身體自主權，因此必須遵守正當法律程序。►憲法法庭111年憲判字第16號判決摘要

---

1.3 警方可以插入導尿管取尿嗎？

警方不能只依《刑事訴訟法》第205條之2，就直接使用導尿管強制取尿。

第205條之2授權警方進行的是「非侵入性採尿」，並不包含：

• 將導尿管插入尿道取尿
• 施打或服用藥物刺激排尿
• 以器具侵入身體私密部位
• 強壓腹部或膀胱迫使排尿
• 以其他可能危害身體健康或人格尊嚴的方式取尿

因此，被告拒絕自然排尿，並不會讓非侵入性採尿自動轉變成侵入性導尿。

不過，必須注意，《刑事訴訟法》第205條之1另有規定，鑑定人因鑑定必要，得經審判長、受命法官或檢察官許可，採取分泌物、排泄物、血液、毛髮或其他身體樣本。►《刑事訴訟法》第205條之1

這是與第205條之2不同的身體檢查及鑑定程序。是否能採取侵入性方式、由誰執行、是否具備醫療必要性及比例原則，都必須另外審查，不能因為被告拒絕排尿，就由警方自行決定強制導尿。

➙因此，較精確的說法是：警方不能單憑第205條之2或被告拒絕排尿，直接對被告強制導尿。

 

2. 警方強制採尿必須符合哪些條件？

2.1 對象必須是經拘提或逮捕到案者

依《刑事訴訟法》第205條之2，警方進行強制採尿的對象，原則上必須是「經拘提或逮捕到案的犯罪嫌疑人或被告」。

也就是說，單純遭到路邊盤查、臨檢，或只是接到通知後自行前往警局，並不當然等於警方可以強制採尿。

實務上應進一步確認：

• 當事人是否已被合法拘提或逮捕
• 警方是否告知拘提、逮捕原因及相關權利
• 當事人是否可以自由離開警局
• 警方是否具有現行犯、拘票、通緝或其他合法拘捕依據
• 所謂「自願配合到場」是否實際上已受到人身自由限制

➙如果拘提或逮捕本身不合法，後續強制採尿程序也可能一併產生爭議。

---

2.2 必須具有相當理由及鑑定必要

警方不能只因為當事人有毒品前科、神情緊張、出現在特定場所，或單純覺得「看起來可疑」，就直接要求強制採尿。

依法還必須具備：

1. 有相當理由認為尿液可以作為犯罪證據
2. 確實具有進行尿液鑑定的必要
3. 採尿與所調查的犯罪具有合理關聯
4. 採尿手段符合必要性及比例原則

➙例如現場查獲疑似毒品、吸食器具，或有其他客觀跡證顯示當事人可能涉及施用毒品，才比較可能支持採尿必要性。

---

2.3 原則上應先取得檢察官許可

警方依第205條之2進行一般強制採尿，原則上應先報請檢察官許可。

依第205條之3，許可書應記載：

• 案由
• 受採取尿液的犯罪嫌疑人或被告
• 應鑑定事項
• 執行機關及執行期間

警方執行採尿時，應出示許可書及可證明身分的文件。許可書如果已經超過執行期間，就不得再據以採尿。

💡現行第205條之2至第205條之4，是於2025年修法後明確建立的強制採尿程序。►刑事訴訟法第205條之2至第205條之4修正條文

---

2.4 急迫情況可以先採尿嗎？

可以，但急迫採尿屬於例外。

只有在「如果不立即採尿，就無法有效保全證據」的急迫情況下，警方才可以未先取得檢察官許可，直接以非侵入方式採取尿液。

警方採尿後，必須在24小時內報請檢察官許可；檢察官如果認為不應准許，應在3日內撤銷採尿處分。

是否真的具有急迫性，不能只憑警方空泛表示「毒品會代謝」或「辦案需要」，仍應綜合判斷：

• 拘捕及採尿的時間
• 涉嫌施用毒品的種類
• 現場查獲的物品
• 是否已經掌握其他證據
• 為何無法事前取得檢察官許可
• 等待許可是否真的會導致證據滅失

 

3. 被告堅持不排尿，警方實務上會怎麼處理？

3.1 提供飲水、走動及等待自然排尿

如果警方已取得檢察官許可，或符合急迫採尿的要件，通常會要求被告配合非侵入性採尿。

實務上可能採取的方式包括：

• 說明強制採尿的法律依據
• 出示檢察官許可書
• 提供適量飲水
• 讓受採尿者走動、等待產生尿意
• 安排合理的採尿等待時間
• 採取必要監看措施
• 記錄當事人拒絕或無法排尿的過程

如果經過合理等待後仍無法取得尿液，警方可以將過程記入筆錄，包括已告知採尿依據、已給予飲水及等待時間、當事人仍拒絕排尿，或因身體狀況無法排尿等情形。但警方不能為了取得尿液，使用導尿管、藥物、暴力或其他超出非侵入性採尿範圍的手段。

---

3.2 拒絕排尿與客觀上尿不出來不同

「主觀拒絕採尿」與「客觀上無法排尿」，在後續法律評價上未必相同。

有些人可能因為：

• 緊張或焦慮
• 泌尿系統疾病
• 藥物影響
• 脫水
• 剛排尿完畢
• 長時間未進食飲水
• 在他人監看下無法自然排尿

而確實無法立即提供尿液，如果是因身體或心理狀況無法排尿，應明確告知警方具體原因，必要時請求就醫或由醫療人員評估，並要求將相關陳述完整記入筆錄不要讓筆錄只留下「拒絕採尿」四個字，卻完全沒有記載實際身體狀況及現場經過。

---

3.3 警方可以為了等尿一直留人嗎？

不可以單純因為「還沒採到尿」，就無限期拘束當事人的人身自由。

第205條之2授權的是採取尿液，並沒有另外創設一個可以無限期留置當事人的人身自由拘束權限。

警方能否繼續留置，仍須回到：

• 拘提或逮捕是否合法
• 是否正在進行必要的偵訊及解送程序
• 是否已經移送檢察官
• 是否另有羈押或其他合法拘束依據
• 法定24小時期間及不計入期間如何計算
• 是否存在不必要的程序遲延

《刑事訴訟法》第93條之1雖規定部分法定障礙時間不計入24小時，但同時要求不得有不必要的遲延。►《刑事訴訟法》第93條之1

因此，不能單純因為當事人尚未排尿，就將等待時間無限延長。至於個案中的合法拘束截止時間，仍須依拘捕類型、解送經過及是否存在法定障礙事由具體計算。

 

4. 拒絕採尿可以直接證明犯罪嗎？

4.1 拒絕採尿可能被記錄，但不是定罪捷徑

被告拒絕採尿，通常會被警方記載於筆錄或採尿紀錄中，也可能被檢察官或法院作為觀察案件情狀的參考。

例如，檢方可能主張被告拒絕採尿，是為了避免證據被保全或逃避毒品檢驗。

不過，拒絕採尿本身並不等於施用毒品，更不能直接取代尿液檢驗及其他犯罪證據。

刑事案件仍然必須依合法取得的證據認定犯罪事實，不能只因被告不願意提供尿液，就直接推論其施用第一級毒品、第二級毒品或涉及其他犯罪。

➙拒絕採尿可能成為案件情狀之一，但通常不能單獨作為定罪依據。

---

4.2 採取尿液與不自證己罪的關係

這裡需要特別釐清：尿液屬於身體產生的非供述證據，並不是被告的口頭陳述或意思表達。

因此，不自證己罪原則並不代表被告對所有身體採樣都具有絕對拒絕權。只要符合明確法律依據及正當程序，國家仍可能依法違反被告意思，取得尿液、毛髮或其他身體樣本。不過，這也不代表被告拒絕排尿就可以直接被認定有罪。

★真正的原因在於：檢察官仍負有舉證責任，法院仍須依具有證據能力、足以證明犯罪的證據作成判斷。拒絕採尿不能取代犯罪構成要件及其他證據的證明。

---

4.3 案件仍須回到其他證據判斷

尿液未能採得時，偵查機關可能改從其他方向蒐集證據，例如：

• 現場查獲的毒品
• 吸食器、針筒或相關器具
• 分裝袋、磅秤等物品
• 手機通訊及對話紀錄
• 毒品交易或付款紀錄
• 同案被告或證人陳述
• 被告當時的精神及生理狀態
• 搜索、扣押所得證物
• 毛髮或唾液等其他檢驗結果

➙案件是否成立，仍須綜合所有證據判斷，不能只憑「拒絕驗尿」一項情況作成有罪結論。

 

5. 尿液採不到，可以改採毛髮、唾液或血液嗎？

5.1 毛髮、唾液等採樣仍須符合法律要件

依《刑事訴訟法》第205條之2第1項，對經拘提或逮捕到案的犯罪嫌疑人或被告，如果有相當理由認為毛髮、唾液、聲調或吐氣可以作為犯罪證據，警方可能依法採取。

但這不代表警方可以在尿液採不到時，任意選擇任何身體樣本。

每一項採證方式都應分別確認：

• 是否具有明確法律依據
• 當事人是否屬於法定採樣對象
• 採樣是否與犯罪事實具有關聯
• 是否具有蒐證及鑑定必要
• 採樣方式是否符合比例原則
• 是否可能侵害身體健康及人格尊嚴

---

5.2 不能因為拒絕排尿就當然改為抽血或導尿

血液採樣、導尿或其他侵入性取證，對身體完整性、隱私及健康的影響，明顯高於自然排尿。

因此，不能僅因被告拒絕排尿，就當然改為：

• 強制抽血
• 插入導尿管
• 施打利尿藥物
• 進行其他侵入性醫療處置

如果偵查機關認為確實有進一步身體檢查或侵入性採樣的必要，必須另外檢查第205條之1等法律依據、鑑定人資格、許可程序、醫療必要性及比例原則，不能直接延伸第205條之2的非侵入性採尿權限。

 

6. 採尿程序違法，尿液報告還能當證據嗎？

6.1 常見的違法採尿爭議

毒品案件常見的採尿程序爭議包括：

• 當事人未經合法拘提或逮捕
• 只有一般盤查或臨檢，卻被直接強制帶回採尿
• 欠缺相當理由或鑑定必要
• 未取得檢察官許可
• 沒有急迫情況卻先行採尿
• 急迫採尿後未在24小時內報請檢察官許可
• 許可書已超過執行期間
• 執行時未出示許可書及身分文件
• 文件記載自願採尿，但當事人實際上曾明確反對
• 以錯誤資訊或不當壓力要求簽署同意書
• 以導尿管、藥物或其他侵入性方式取尿
• 為了等待尿液而違法延長人身自由拘束
• 採樣、封緘、保存或送驗流程不完整
• 檢體有污染、混置或身分錯誤疑慮

採尿結果越是案件中的關鍵證據，越應仔細檢查取得及送驗程序是否合法。

---

6.2 哪些採尿可以在10日內聲請撤銷？

依《刑事訴訟法》第205條之4，如果警方是依第205條之2第2項後段，在急迫情況下未先取得檢察官許可，即逕行實施非侵入性強制採尿，受採取人可以向該管法院聲請撤銷。

聲請期間為10日，並且是從「實際採取尿液之日」開始計算，不是從收到尿液檢驗報告、傳票或起訴書後才起算。

但必須特別注意，並不是所有採尿案件都適用這項10日救濟程序。例如：

• 自願採尿
• 已先取得檢察官許可的強制採尿
• 依《毒品危害防制條例》第25條進行的定期或不定期採驗
• 依第205條之1進行的鑑定採樣
• 其他特別法規定的採驗

都必須另外判斷適用的救濟程序，不能一律套用第205條之4。

---

6.3 違法採尿是否一定排除證據？

不一定自動排除，但可以主張尿液檢驗結果不具有證據能力。

依《刑事訴訟法》第158條之4，公務員違反法定程序取得的證據，法院應衡量人權保障及公共利益，判斷是否具有證據能力。►《刑事訴訟法》第158條之4

法院可能綜合考量：

• 違反程序的嚴重程度
• 執法人員是否明知違法仍採尿
• 對身體權、隱私權及人格尊嚴的侵害程度
• 違法程序與尿液證據之間的關聯
• 案件所涉及犯罪及公共利益
• 是否原本存在其他合法取證方法
• 排除證據對防止未來違法取證的效果

因此，不是程序出現任何小瑕疵，尿液報告就一定被排除；但如果欠缺合法拘捕、檢察官許可及急迫性，又使用侵入性或壓迫方式取尿，主張違法取證及證據排除的空間就可能提高。

 

7. 遇到強制採尿爭議時應注意什麼？

7.1 現場先確認採尿法律依據

遇到警方要求採尿時，可以冷靜詢問：

• 我現在是自願配合，還是已經被拘提或逮捕？
• 本次採尿的法律依據是什麼？
• 是否已經取得檢察官許可？
• 可以查看採尿許可書嗎？
• 如果沒有許可書，警方主張的急迫原因是什麼？
• 本次採尿是否只限於自然排尿？
• 我是否可以聯絡律師？

詢問採尿依據及要求查看文件，不等於妨害公務，也不代表拒絕接受合法調查。

---

7.2 將不同意及身體狀況記入筆錄

◽ 如果不同意自願採尿，可以表示：「我不同意自願採尿，並對本次採尿程序表示異議，請將我的意思完整記載於筆錄。」

◽ 如果確實無法排尿，也應說明：「我不是故意拒絕採尿，目前因緊張、身體狀況或其他原因無法自然排尿，請將原因記載於筆錄。」

◽ 如果執法人員要求導尿、用藥或其他侵入性方式，可以明確表示不同意，並要求說明法律依據及記入筆錄。

不過，不建議以辱罵、推擠、拉扯、破壞設備或逃跑等方式阻止，否則可能另外衍生妨害公務、傷害或其他法律問題。

---

7.3 保存文件及完整時間軸

採尿程序發生爭議後，應盡快整理：

• 何時、何地遭到盤查或逮捕
• 警方最初說明的原因
• 是否可以自由離開
• 何時被要求前往警局
• 何時被要求簽署採尿同意書
• 是否看過檢察官許可書
• 何時開始等待排尿
• 警方提供多少飲水及等待多久
• 是否曾表示尿不出來或身體不適
• 是否曾要求聯絡律師
• 何時實際採得尿液
• 何時離開警局或被移送
• 現場有哪些員警、同行者或目擊者

同時保存：

• 採尿同意書
• 檢察官許可書
• 權利告知書
• 拘票或逮捕文件
• 警詢筆錄
• 尿液檢體監管紀錄
• 封緘及送驗資料
• 尿液檢驗報告
• 搜索、扣押文件
• 現場錄音錄影及通訊資料

如果涉及急迫採尿，第205條之4的聲請期間只有10日，更應盡快尋求專業刑事律師協助。

 

8. 被告拒絕採尿常見問題FAQ

如果警方詢問的是自願採尿，可以表明不同意。但如果已符合第205條之2的強制採尿要件，即使當事人不同意，警方仍可能依法要求以非侵入方式採尿。

不能單純依第205條之2強制導尿。該條只授權非侵入性自然排尿。若要進行侵入性身體採樣，必須另外確認法律依據、許可程序、鑑定人及醫療必要性。

警方可能提供飲水、要求走動並等待自然產生尿意，但不能僅依第205條之2施打藥物、灌水、壓迫膀胱或以其他侵入、暴力方式迫使排尿。

不能只因尚未採得尿液，就無限期留置。警方是否能繼續限制人身自由，仍須有合法拘提、逮捕、解送、羈押或其他法律依據，並遵守法定期間。

在本文所討論的刑事偵查情境中，單純拒絕或無法自然排尿，通常不會因此直接成立施用毒品罪或另一項犯罪。但若以暴力、脅迫、推擠或破壞設備阻止依法執行，可能另外衍生妨害公務、傷害等問題。

不可以。拒絕採尿可能被記載為案件情狀，但通常不能單獨證明施用毒品。檢方仍須提出其他具有證據能力的證據。

只有在不立即採尿就無法有效保全證據的急迫情況下，警方才可以先以非侵入方式採尿，並應在採尿後24小時內報請檢察官許可。

不是。第205條之4的10日聲請，主要適用於警方依急迫情況、未先取得檢察官許可所進行的非侵入性強制採尿。其他採尿程序須另外確認救濟依據。

不一定。除了檢驗結果，還要確認採尿法律依據、許可程序、檢體同一性、封緘送驗流程、檢驗方法及其他證據。如果尿液是違法取得，也可能爭執檢驗報告的證據能力。

不一定。保護管束或特定列管期間的採尿，可能適用《毒品危害防制條例》第25條。到場後拒絕採驗者，法律另有強制採驗及事後補發許可書的規定，不能完全套用本文所述的一般刑事偵查程序。►​​​​​​​《毒品危害防制條例》第25條

 

9. 結論：非侵入性採尿不是無限制取證

非侵入性採尿制度，是在犯罪偵查與人民基本權保障之間取得平衡，國家為了調查犯罪，固然可以在符合法定要件時，違反被告或犯罪嫌疑人的意思採取尿液；但這項權力並非毫無界線。如果被告拒絕排尿，警方可以依法要求、提供飲水、等待、監看及記錄，但不能直接將非侵入性採尿轉變成強制導尿，也不能單純為了等待尿液而無限期限制人身自由。

🚨遇到採尿爭議時，應特別確認：

1. 是否經過合法拘提或逮捕
2. 是否具有相當理由及鑑定必要
3. 是否取得檢察官許可
4. 急迫採尿是否真的具有急迫性
5. 採尿方式是否限於自然排尿
6. 是否存在違法延長人身自由拘束
7. 檢體封緘、保存及送驗流程是否完整
8. 是否適用採尿後10日內聲請撤銷
9. 尿液報告是否具有證據能力

➙簡單來說，現行法允許的是「違反意思的非侵入性自然採尿」，不是「不尿就直接強制導尿」。

 

💡謙聖國際法律事務所提醒，毒品案件中的尿液檢驗雖然重要，但採尿程序是否合法，同樣會影響案件結果。

 

如果您或家人遇到警方強制採尿、拒絕驗尿、無法自然排尿、尿液檢驗呈現陽性，或懷疑警方使用侵入性手段、違法延長留置時間，建議儘早尋求專業刑事律師協助，從拘捕程序、採尿許可、急迫性、檢體監管、證據能力及後續救濟方向進行完整評估，才能有效保障自身權益。

 

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_