謙聖國際法律事務所

1. 圖利罪是什麼？為什麼最低本刑高達5年？

圖利罪屬於貪污治罪條例中的重大公務員犯罪。

貪污治罪條例第6條第1項第4款規定，公務員如果對主管或監督事務，明知違背法律或其他法定規範，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，而且實際使其取得利益，即可能成立主管事務圖利罪，其法定刑為5年以上有期徒刑，得併科3,000萬元以下罰金。

---

1.1 圖利罪不等於單純行政疏失

這點非常重要。公務員做錯行政決定、程序有瑕疵，並不等於一定成立圖利罪。

法務部的貪污案件辦案注意事項也指出，圖利罪應限於公務員自始具有圖取自己或其他私人不法利益的直接故意；如果只是行政失當，原則上不能直接認定成立圖利罪。是否存在圖利故意，也應調查公務員是否「明知違背法令」。

➠所以圖利罪不是：「公務員做錯事＝犯罪。」而是必須進一步檢查其主觀認知與客觀結果。

---

1.2 「明知違法＋圖不法利益＋實際獲利」是重要核心

圖利罪實務上通常會圍繞幾個核心問題：

• 第一，被告是否屬於法定公務員身分。
• 第二，該事項是否屬於其主管或監督事務。
• 第三，被告是否明知自己的行為違背法律或相關法規。
• 第四，是否有圖自己或其他私人不法利益的故意。
• 第五，特定私人是否因此實際取得利益。

如果這些要件存在爭議，案件重點可能仍在「罪名是否成立」；但如果被告已經認罪，訴訟重心就會迅速轉向「刑度怎麼降」。

 

2. 圖利罪偵查中自白，可以減刑嗎？

➥可以，但有明確的法定要件。

---

2.1 貪污治罪條例第8條第2項

貪污治罪條例第8條第2項規定，犯第4條至第6條之罪，如果在偵查中自白，如有所得並自動繳交全部所得財物者，應減輕其刑；若因而查獲其他正犯或共犯，還可能進一步減輕或免除其刑。因此，圖利罪被告如果要主張這項減刑，重點不只是「後來法院有認罪」，而是法條要求在偵查中自白。如果本人有犯罪所得，還要依法自動繳交全部所得財物。

---

2.2 有犯罪所得時還要自動繳交

如果被告本身並沒有取得犯罪所得，是否有「繳交」問題，就必須依具體案件判斷。但如果確實有取得所得，卻未依法處理，可能影響第8條第2項減刑要件是否具備。

➠因此，在貪污案件中，「何時自白」、「自白到什麼程度」、「有沒有所得」、「所得是否已全部繳交」，都不能等到最後辯論時才處理。

 

3. 為什麼只有自白減刑，仍可能無法緩刑？

這就是圖利罪量刑最關鍵的數學問題。

---

3.1 5年法定最低刑減輕後的問題

主管事務圖利罪的最低本刑是5年，即使有一次法定減刑，按照刑法一般減刑規則處理後，最低刑度仍可能落在2年6月左右的區間。

💡換句話說：5年 → 一次減刑 → 仍可能是2年6月，但刑法上的緩刑門檻，是「宣告2年以下有期徒刑」。這中間就差了關鍵的6個月。

---

3.2 刑法第74條的2年緩刑門檻

刑法第74條的緩刑制度，要求法院最後宣告的有期徒刑必須在2年以下，且同時符合其他法定條件，法院才「得」宣告緩刑。

因此：自白減刑 ≠ 一定緩刑。

這是圖利罪案件中很常見的誤解。如果經第8條減刑後仍高於2年，被告還需要其他合法減刑基礎，才有可能進一步跨過緩刑的刑度門檻。而刑法第59條，就是實務上非常重要的其中一項。

 

4. 福建連江地方法院115年度訴字第3號案例發生什麼事？

本案例涉及政府採購程序。依原文案例內容，被告為公務機關人員，相關採購案第一次開標均因無廠商投標而流標。為使採購案能順利發包、避免影響離島民生需求，被告在明知特定廠商涉及借用他人名義投標的情況下，仍辦理後續開標、決標及驗收程序。法院最終認定其行為成立圖利罪。

不過，這個案件在量刑上具有幾個特殊情節。首先，被告在偵查中坦承相關犯行；其次，被告本人沒有取得不法所得；再次，法院認為其行為背景與一般為圖自己私利、收取回扣或刻意輸送利益的貪污案件有所不同。依該判決所呈現的脈絡，被告違法辦理採購的動機與確保離島民生需求、使採購案順利履行具有一定關聯。最後，相關採購案也確實經廠商完成履約並辦理驗收。

📢這些事實並不能使違法行為變成合法，但在量刑階段，卻成為法院判斷犯罪情狀是否具有可憫恕性的關鍵背景。

 

5. 刑法59條是什麼？什麼情況能再減刑？

刑法第59條的核心概念是：即使犯罪成立，而且已經適用一般法定刑或其他減刑規定，但如果從犯罪全部情狀來看，仍然認為最低刑度過重，法院可以酌量減輕。這就是一般所稱的「情堪憫恕減刑」。

---

5.1 「犯罪情狀顯可憫恕」不是只看犯後態度

刑法59條並不是有認罪就可以減，也不是態度很好就一定減。法院會看的是犯罪本身及相關整體情狀，是否存在特殊原因或環境，使一般人從客觀角度也會認為，如果仍科以法定最低程度刑罰，確實太過嚴苛。

所以主張刑法59條時，單純說：

• 「被告很後悔。」
• 「被告第一次犯罪。」
• 「被告有家庭。」

通常不夠。

➠真正重要的是把犯罪原因、行為背景、利益規模、主觀惡性與實際危害完整呈現。

---

5.2 公益動機、危害程度與不法所得都可能成為量刑重點

以本案例為例，法院之所以進一步討論刑法59條，核心不是認為被告沒有違法。而是法院進一步比較：這個案件與典型為私利而圖利的案件，到底是否具有相同程度的可責性？

依原案例分析，法院考量的因素包括：

• 被告本人未取得不法所得
• 犯罪動機與使離島民生採購順利進行有關
• 採購案後續確實履約完成
• 對公共利益造成的實際危害相對有限
• 即使已適用第8條減刑，最低仍可能達2年6月以上

🧑🏻‍⚖️因此，法院認為如果仍維持這樣的最低刑度，有過重之嫌，才進一步運用刑法59條進行酌減。

 

6. 圖利罪為什麼特別需要重視刑法59條？

原因就在於圖利罪法定刑起點太高。

---

6.1 不同犯罪動機卻面對相同最低刑

同樣成立圖利罪，案件可能差異非常大。例如：一種情況是公務員明知違法，仍為特定友人輸送巨額利益；另一種情況則可能是行政執行中便宜行事，雖明知程序違法，也使特定人取得利益，但其個人沒有獲利，整體犯罪動機與典型貪污案件不同。

法律上的罪名可能相同，但兩者的主觀惡性與實際危害未必完全一樣。然而，第6條第1項第4款的最低本刑都是5年。

💡這就是刑法59條存在的重要意義之一：當法定刑無法充分反映個案差異時，法院仍有機會在符合嚴格要件下進行酌減。

---

6.2 量刑辯護可能直接影響能否緩刑

圖利罪案件最大的差別可能只在幾個月。

例如：

• 2年6月 → 不符合2年以下緩刑門檻。
• 2年 → 才有進一步討論刑法第74條緩刑的可能。

➠因此，在罪名成立或認罪已經確定的案件中，量刑辯護不是附帶工作，而可能是整個案件最重要的主戰場。

 

7. 圖利罪案件該怎麼準備刑法59條的減刑主張？

刑法59條不是一句「請法院從輕量刑」就能成立。被告必須把所謂「可憫恕」轉化成法院可以檢驗的具體事實與證據。

---

7.1 把「可憫恕」轉化成具體證據

例如可以依個案整理：

• 犯罪動機：是否為自己或親友牟利？還是基於特定行政背景？
• 實際利益：被告自己有沒有取得財物、佣金、回扣或其他利益？
• 圖利金額：私人因此取得多少不法利益？
• 公共損害：國家或機關是否因此遭受重大損害？
• 履約結果：採購、工程或服務是否實際完成？
• 犯罪時間：是一時決策，還是長期反覆違法？
• 參與程度：被告是主導者，還是依特定制度或上級環境作成決定？
• 犯後態度：是否配合調查、自白、繳回所得、補救損害？

這些資料不是每一項都一定有利，但必須完整分析，才能形成有說服力的刑法59條主張。

---

7.2 刑法第57條量刑資料也要完整整理

除了犯罪本身，法院在量刑時也會綜合考量刑法第57條所列的各項事項。

因此可以依案件準備：

• 被告生活狀況
• 品行紀錄
• 教育與智識程度
• 公務服務年資
• 過去考績
• 是否曾受懲處
• 犯罪動機與目的
• 違反義務程度
• 犯罪造成的危害
• 犯後態度

⚠️但要注意，這些一般量刑資料本身不代表刑法59條當然成立。真正的核心仍是：即使考量法定減刑後，最低刑度是否仍與個案犯罪情狀顯不相稱。

 

8. 圖利罪一定能爭取緩刑嗎？還有哪些條件要看？

➥不能。

這是另一個非常重要的觀念。刑法59條即使適用，也不等於法院一定會給緩刑。要爭取緩刑，通常至少必須先讓最終宣告刑降到2年以下，之後還要另外檢查刑法第74條規定的其他條件。

法院也會考量：

• 被告是否有前科。
• 犯罪性質。
• 是否有再犯可能。
• 犯後態度。
• 是否有補償或回復損害。
• 是否有宣告刑但暫不執行的必要。

➠因此比較精準的說法是：刑法59條可能是讓圖利罪刑度「進入可討論緩刑區間」的重要工具，而不是：「適用59條＝一定緩刑。」

 

9. 常見問題QA

如果符合貪污治罪條例第8條第2項要件，原則上可依法減輕其刑；如有犯罪所得，還須注意是否已自動繳交全部所得財物。

主管事務圖利罪最低本刑為5年。即使有一次法定減刑，仍可能落在2年6月以上，因此不能直接認為自白後一定可以判2年以下。

因為刑法第74條的有期徒刑緩刑門檻，是宣告2年以下有期徒刑。2年6月已經超過這個門檻，因此不能直接適用一般緩刑規定。

不是。刑法59條屬於法院酌量減輕，必須達到「犯罪情狀顯可憫恕，而且即使科以最低刑仍嫌過重」的程度，法院才可能適用。

不一定。沒有個人所得可以是重要量刑因素，但法院還會看違法程度、圖利對象取得多少利益、公共損害、犯罪動機、職務義務等全部情節。

不一定。圖利罪不是單純行政疏失罪。仍須證明公務員明知違背法令，並具有圖自己或其他私人不法利益的直接故意，而且實際使其獲得利益。法務部相關辦案注意事項也強調，僅行政失當不能直接成立圖利罪。

不一定。即使刑度降到2年以下，也只是進入可以討論緩刑的範圍，法院仍須另外審查刑法第74條的其他法定條件以及個案是否適合宣告緩刑。

認罪後，訴訟不一定比較簡單。圖利罪最低本刑高，是否符合第8條減刑、刑法59條、緩刑條件以及如何進行量刑辯論，都可能直接決定是否實際入監，因此量刑策略仍非常重要。

 

10. 結語

福建連江地方法院115年度訴字第3號刑事判決所呈現的重要訊息是：在圖利罪案件中，「偵查中自白」與「可以緩刑」之間，並不能直接畫上等號。貪污治罪條例第6條第1項第4款主管事務圖利罪的最低本刑就是5年以上有期徒刑。即使被告符合第8條第2項的偵查中自白減刑規定，仍可能因減刑後最低刑度高於2年，而無法直接符合緩刑條件。這時，刑法第59條是否存在適用空間，就可能成為案件量刑上的重要分水嶺。

但刑法59條不是單純的「第二次打折」。法院真正要看的，是犯罪情狀本身是否存在特殊原因與背景，使被告即使受到一般法定減刑後，最低刑度仍顯得過重。

因此，圖利罪辯護可以分成兩個完全不同的層次：如果犯罪構成要件仍有爭議，就必須先針對公務員是否明知違法、是否具有圖利直接故意、特定私人是否實際取得不法利益等問題進行實體辯護；如果被告已經認罪，則應立即把訴訟重心轉向自白減刑、犯罪所得、刑法59條、刑法57條量刑因素及刑法74條緩刑條件，建立完整的量刑辯護架構。

 

🧑🏻‍⚖️謙聖國際法律事務所可依起訴事實、政府採購資料、公文流程、職務權限、圖利金額、被告是否獲利、自白時間與犯後態度等資料，協助評估圖利罪是否成立，以及貪污治罪條例第8條、刑法59條與緩刑是否存在主張空間。

 

 

※ 免責聲明：福建連江地方法院115年度訴字第3號案件並非由謙聖國際法律事務所承辦，本文僅針對公開法院案例中的法律問題進行知識分析。本文為一般性法律知識分享，不構成針對任何個案的法律意見。圖利罪是否成立、貪污治罪條例第8條是否適用、刑法59條能否酌減及法院是否宣告緩刑，均應依具體犯罪事實、被告主觀犯意、所得利益、量刑資料及法院審理結果個別判斷。

 

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_