謙聖國際法律事務所

1. 牙齒美白算醫療行為嗎？

1.1 美容目的與醫療行為有什麼不同？

牙齒美白是否屬於醫療行為，不能單純因為操作部位是牙齒，就直接作出結論。一般而言，醫療行為涉及對人體疾病、傷害或其他健康問題的診察、診斷、治療、矯正及預防等專業處置，也可能包括具有醫療專業性或相當人體風險的相關行為。但並非所有接觸人體、改變外觀的服務，都必然屬於醫療行為。例如一般美容保養與涉及疾病診斷、侵入性處置或專業醫療技術的服務，在法律評價上可能存在差異。

➟因此，牙齒美白究竟屬於美容或醫療，需要回到實際操作內容、使用產品、專業需求及可能產生的生理影響進行判斷。

1.2 牙齒美白不能只看服務名稱判斷

牙齒泛黃、染色或色澤不均，可能來自飲食習慣、年齡、生活方式、藥物影響或牙齒本身的變化。部分消費者只是希望改善外觀，因此購買美白產品自行使用；另一些人則可能因牙齒健康問題、既有治療或特殊狀況，需要由牙醫師進行專業評估。這兩種情況雖然都可能被稱為「牙齒美白」，實際上卻未必具有相同的法律性質。

💡所以判斷是否構成醫療行為，不能只看店家宣傳使用「美齒」、「牙齒美容」或「牙齒漂白」等名稱，而應確認究竟提供了哪些服務。

2. 沒有牙醫師執照提供牙齒美白，會違反醫師法嗎？

2.1 醫師法第28條的刑事責任

依《醫師法》第28條規定，未取得合法醫師資格而執行醫療業務，除符合該條所定例外情形外，可能處六月以上五年以下有期徒刑，並得併科新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰金。

這類案件實務上常被稱為非法執行醫療業務或密醫罪，但成立犯罪的重要前提，是被告實際從事的行為確實屬於法律上的醫療業務。如果檢方無法證明相關服務符合醫療業務的構成要件，就不能只因行為人沒有牙醫師資格，直接認定成立《醫師法》第28條之罪。

2.2 美齒店是否違法要看實際服務內容

沒有牙醫師資格的美容業者，是否可以提供特定牙齒美白服務，必須依個案判斷。

例如業者只是販售合法產品、提供一般商品使用資訊，與親自進行具有醫療性質的牙齒處置，可能涉及不同法律問題；如果服務包含牙齒疾病診斷、牙齒組織處置、具有醫療專業需求的操作，或其他依法應由醫事人員執行的行為，就不能僅以「美容服務」作為免責理由。因此，美齒店經營者應先釐清服務實質，而不是只依照產品名稱或同業經營模式判斷合法性。

3. 士林地院114年度醫訴字第2號無罪判決發生什麼事？

3.1 美齒店負責人與員工遭控非法執行醫療業務

臺灣士林地方法院114年度醫訴字第2號刑事判決，涉及美齒店負責人及員工提供牙齒美白服務的法律爭議。案件中，店家提供牙齒美白相關產品及設備，消費者使用晶彩美牙筆與達志牙齒美白熱源機進行美白。檢方認為相關服務涉及非法執行醫療業務，因此對三名被告提出刑事指控。

➟本案的核心爭點，不只是被告是否具有牙醫師資格，而是店內實際進行的牙齒美白行為，是否已經達到《醫師法》所規範的醫療業務程度。

3.2 法院為什麼判決三名被告無罪？

法院審理後，認為本案不能僅因店家提供牙齒美白服務，就直接認定被告非法執行醫療業務。

判決的重要考量包括：

• 相關產品的性質
• 消費者自行操作的情況
• 服務是否以牙齒疾病治療為目的
• 卷內證據能否證明實際行為涉及應由醫師執行的醫療處置

法院也注意到，一般消費者本來就可能透過合法通路取得特定牙齒美白商品，並依其適用方式自行使用。在本案具體事實下，法院認為檢方提出的證據不足以證明三名被告成立非法執行醫療業務罪，因此作出無罪判決。

⚠️但這項判決並不是宣告所有美齒店、所有牙齒漂白方式或所有非牙醫師操作都一律合法。

4. 法院如何區分牙齒美白與醫療行為？

4.1 改善牙齒顏色不必然等於治療疾病

本案法院重視的一項因素，是牙齒美白的實際目的。如果消費者只是希望改善牙齒泛黃、暗沉或色澤不均，未必涉及疾病治療、牙齒功能矯正或其他醫療處置。因此，單純以改善牙齒外觀為目的的特定美白行為，不能不經分析就直接認定為醫療業務。但這也不代表所有以美容為目的的行為都排除醫療性質。

➟即使目的只是改善外觀，如果實際操作涉及應由醫師執行的專業處置，仍可能受到醫療法規規範。

4.2 是否涉及牙齒組織與口腔生理機能

士林地方法院在判決中，也討論衛生主管機關對牙齒美白行為的相關見解。其中一項重要判斷因素，是實際美白處置是否涉及牙齒組織的破壞或口腔生理機能的改變。如果相關操作已經涉及這類醫療風險或專業處置，就可能與一般美容產品的自行使用產生不同法律評價。

但也不能反過來認為，只要最後沒有造成牙齒受傷，就一定不是醫療行為。法律上仍須綜合操作方式、產品用途、專業性、人體風險及具體服務內容判斷，而不是只看事後有沒有出現損害。

5. 客人自行操作牙齒美白，店員會構成密醫罪嗎？

5.1 自行使用產品與店員直接施作的差異

本案無罪判決的重要事實之一，是法院認定相關牙齒美白產品主要由消費者自行操作使用。

這與店員親自進行牙齒診察、判斷病症、執行專業處置或直接進行具有醫療性質的操作，存在需要區分的差異。例如消費者自行使用合法產品，店家提供一般商品資訊，與業者親自替顧客施作特定牙齒處置，不能單純因為使用相同商品，就認為法律效果完全一致。因此，是否由消費者自行操作，可能是重要的案件事實，但並不是唯一標準。

5.2 店員提供說明是否屬於醫療業務？

店員向消費者說明商品用途、注意事項或一般使用方式，不必然等於執行醫療業務；但如果店員實際進行牙齒疾病診斷、判斷治療需求，或依個別口腔狀況提供具有醫療性質的處置，就可能涉及不同的法律問題。

🧑🏻‍⚖️所以案件不能只看店員自稱「協助」、「指導」或「服務」。法院仍應確認店員實際做了哪些動作、提供哪些判斷，以及這些行為是否需要醫療專業資格。這也是美齒店遭控違反醫師法時，操作流程與現場證據特別重要的原因。

6. 牙齒美白產品合法，就代表服務一定合法嗎？

6.1 化粧品與第一等級醫療器材的法律意義

本案涉及牙齒美白產品及第一等級醫療器材，法院將產品性質、適用用途及一般消費者能否自行使用，納入判斷。不過，產品可以合法販售，不代表任何人都可以用任何方式提供相關服務。例如產品本身具有合法上市資格，與使用者是否遵守產品標示、適用範圍及相關法規，是不同問題。此外，醫療器材的風險分級，也不能直接當成所有操作都不需要醫療專業的證明。

⚠️因此，美容業者應確認產品目前的合法上市狀態、用途、標示及使用限制，不能只憑「有許可證」或「第一等級醫療器材」就推論整項服務一定合法。

6.2 過氧化氫濃度能決定是否構成醫療行為嗎？

本案涉及含過氧化氫成分的牙齒美白產品，判決也曾比較相關產品與牙醫診間漂白處置的差異。

但不能因此建立「過氧化氫濃度低於某個百分比，就一定不是醫療行為」的通則，產品濃度只是判斷服務性質及風險時可能考慮的因素之一。不同產品的合法使用範圍、使用條件及適用規範，仍須依當時有效的化粧品、醫療器材及其他相關法令確認。而且低濃度也不代表完全沒有刺激、敏感或其他健康風險。所以刑事辯護不能只提出產品濃度較低，就直接主張被告一定無罪。

7. 診間牙齒漂白與一般居家美白有何不同？

7.1 牙醫師診療與消費者自行使用產品

牙醫診間牙齒漂白與一般消費者自行使用美白產品，可能在專業評估、使用產品、操作程序及風險管理上存在差異。牙醫師進行相關處置時，可以依患者的口腔健康狀況，判斷是否有牙齒敏感、牙周問題、既有修復物或其他需要注意的情況。而一般居家美白產品，則應依合法標示及適用方式使用。

➟因此，不能因為某些牙齒美白商品允許消費者自行使用，就推論所有診間漂白處置都可以由非牙醫師提供。

7.2 美白效果與安全風險不能混為一談

牙齒美白產品的效果及風險，可能受到產品成分、濃度、使用方式、接觸時間及個人口腔狀況影響。即使產品屬於一般消費者可以自行使用的類型，也不代表完全沒有健康風險。如果使用不當，仍可能產生牙齒敏感、牙齦刺激或其他不適。

➟因此，美齒店不能單純宣稱「濃度低，所以絕對安全」，也不應在缺乏專業資格的情況下，對顧客作出牙齒疾病診斷或治療承諾。

8. 美齒店被控違反醫師法，應如何準備辯護？

8.1 保存產品、操作與服務流程證據

如果美容店、美齒店因牙齒美白服務遭控違反《醫師法》第28條，應先完整還原實際服務流程。

重要證據包括：

• 產品合法上市及標示資料
• 使用說明
• 設備資料
• 店內服務流程
• 廣告文案
• 顧客告知事項
• 現場影像
• 相關人員證述

尤其要釐清究竟是顧客自行操作，還是店員直接進行處置；店員是否涉及牙齒健康診斷、個別醫療判斷或其他專業醫療行為。如果店家主張服務只是一般美容行為，就需要以客觀資料證明實際操作內容，而不是僅靠營業項目名稱說明。

8.2 無罪判決不代表所有美齒服務都合法

士林地方法院114年度醫訴字第2號判決，提供了分析牙齒美白與醫療行為界線的重要參考。但其他案件若使用不同產品、採取不同操作方式，或由店員直接執行具有醫療性質的處置，就可能產生不同結果。此外，即使某項服務不構成《醫師法》第28條的非法執行醫療業務罪，也不代表店家完全沒有其他法律責任。

🚨如果產品違反相關管理規定、廣告內容不實，或服務造成消費者身體損害，仍可能涉及行政責任、消費爭議、民事損害賠償，甚至其他刑事法律問題。因此，刑事無罪與整體經營合法性，必須分別判斷。

9. 常見問題 FAQ

不一定。應依實際服務目的、操作方式、產品性質、專業需求及人體風險綜合判斷，不能僅因涉及牙齒就直接認定為醫療行為。

能否經營特定美齒服務，須依實際營業內容及相關法規判斷。開設美容店與合法執行牙齒醫療業務是不同問題，不能因為有商業登記就當然取得醫療業務資格。

不一定。自行操作是重要事實，但仍須確認產品用途、店員實際參與程度，以及是否涉及應由醫師執行的醫療處置。

不是。產品合法上市與服務是否合法是兩個不同問題，仍須確認產品使用限制、操作內容及相關醫療法規。

濃度可能是判斷因素之一，但不是唯一標準，也不能單憑濃度推論完全沒有健康風險。

如果符合《醫師法》第28條非法執行醫療業務的成立要件，法定刑為六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰金。

可以作為法律論證的參考，但不能直接保證其他案件無罪。仍須比較產品、服務流程、操作人員及具體證據是否相同。

不一定。仍可能涉及產品管理、廣告、消費者保護及民事損害賠償等法律問題，應分別評估。

10. 結語：牙齒美白是否違法，關鍵在實際行為而非服務名稱

臺灣士林地方法院114年度醫訴字第2號無罪判決，說明牙齒美白與醫療行為之間，並不是單靠服務名稱就能劃分的界線。法院在本案中，重視消費者自行使用產品的情況、產品性質、服務目的，以及檢方是否足以證明被告實際執行醫療業務。

因此，沒有牙醫師資格的業者提供牙齒美白相關服務，不代表當然成立密醫罪；但也不能將這份無罪判決理解成所有非牙醫師牙齒美白服務都合法。真正需要確認的是：業者實際做了什麼、是否涉及醫療專業處置、使用產品是否符合相關法規，以及檢方是否已經提出足以證明犯罪構成要件的證據。如果美容店、美齒店因牙齒美白服務接獲警察、地檢署或衛生主管機關通知，應優先保存產品資料、操作流程、廣告內容、現場紀錄及相關對話，並釐清刑事與行政責任的不同要件。

🧑🏻‍⚖️謙聖國際法律事務所關注醫師法、非法執行醫療業務、醫療相關刑事案件及美容服務法律爭議，可依具體案件協助檢視犯罪構成要件、整理證據、分析主管機關函釋與相關裁判，並評估偵查及審判階段的辯護方向。牙齒美白案件真正重要的，不是店家自稱提供美容還是醫療服務，而是實際行為是否符合醫療業務的法律要件，以及卷內證據能否支持相關刑事指控。

※ 免責聲明：本文引用之臺灣士林地方法院114年度醫訴字第2號刑事判決，並非謙聖國際法律事務所承辦案件。本文僅供公開裁判與法律知識解析，不代表所有牙齒美白服務均屬合法，也不保證其他案件具有相同結果。具體案件仍應依實際事實、證據及最新法令判斷。

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_