謙聖國際法律事務所

1. 政府採購洩密案發生什麼事？

本案源於政府機關委託民間工程顧問公司辦理邊坡修復工程的規劃與設計。後續工程尚未正式公告招標前，設計公司負責人因同業詢問，安排員工提供部分工程相關資料。

檢方認為交付內容涉及尚未公開的採購資訊，因此展開刑事追訴。

---

1.1 工程設計公司交付光碟的案件經過

某政府機關辦理邊坡修復規劃設計採購，由張姓負責人經營的工程顧問公司得標，負責相關規劃與設計工作。在後續工程標案正式公告前，有意參與投標的黃姓業者主動聯繫張姓負責人，詢問是否能提供工程圖說作為參考。張姓負責人隨後指示公司員工整理相關資料，將檔案燒錄成光碟，再裝入牛皮紙袋，交由對方派來的人員領取。

➟這段資料交付過程，成為後續檢方認定涉嫌政府採購洩密的重要事實基礎。

---

1.2 檢察官為何認為涉及採購洩密？

檢調機關透過通訊監察資料，掌握張姓負責人與黃姓業者之間的聯繫情形。檢方懷疑交付的光碟包含工程位置、施工工法、工項、數量及單價等尚未公開的資訊，可能讓特定廠商在正式招標前取得其他競爭者無法掌握的資料。因此，檢方依政府採購法第89條相關規定，以及刑法洩密、背信等罪嫌提出指控。

⚠️然而法院必須進一步判斷的不只是「有沒有交付光碟」，而是光碟內究竟存放哪些檔案，以及這些內容是否屬於法律上應保密的採購資訊。

 

2. 政府採購法洩密罪如何成立？

政府採購法洩密罪並非只要提供政府工程相關資料就會成立。案件必須符合特定行為人身分、應秘密資訊、洩漏或交付行為，以及法律規定的主觀要件，才能進一步認定刑事責任。

---

2.1 政府採購法第34條的招標文件保密規定

依《政府採購法》第34條，機關辦理採購時，招標文件於公告前原則上應予保密。這項規定的重要目的，是避免特定廠商在招標前提前掌握其他投標者無法取得的資訊，影響政府採購程序的公平性。

不過，法律對於招標文件保密仍有具體規範及例外情形，不能將所有與政府工程有關的資料，一律認定為不得公開的機密。例如工程所在地的公開地理資訊，與尚未公告的詳細設計圖說、數量計算或採購文件，在資訊性質及保密必要性上可能不同，因此，判斷是否違反採購保密規定，仍須確認資料內容、公開狀態及適用的法律規範。

---

2.2 政府採購法第89條的犯罪構成要件

《政府採購法》第89條主要針對受機關委託提供採購規劃、設計、審查、監造、專案管理或代辦採購等服務的廠商人員，以及相關人員，在符合條文要件時洩漏或交付採購應秘密資訊的行為設有刑事處罰。

本條第1項涉及意圖為私人不法利益，而洩漏或交付關於採購應秘密的文書、圖畫、消息或物品；第2項則規定未遂犯的處罰。因此，檢方至少必須釐清行為人是否屬於法定適用對象、交付內容是否具有應秘密性，以及是否具有條文要求的主觀意圖。若無法證明交付資料究竟是什麼，就可能連犯罪客體是否符合規定都無法確認。

 

3. 工程圖說交給同業，就一定是洩密嗎？

工程資料是否屬於採購機密，不能只依檔案名稱、交付時間或對方是否有投標意願判斷。真正重要的是資料的實際內容，以及其在交付當時是否屬於依法應保密的採購資訊。

---

3.1 應秘密資訊與公開資料如何區分？

政府工程相關資訊可能包含公開資料，也可能包含尚未公告的採購文件。例如一般地理位置、公開地形圖或可由合法公開管道取得的資料，不能只因被工程設計公司使用，就當然轉變成政府採購機密。相對地，如果文件涉及尚未公告的詳細工程設計、工項數量、單價分析或其他依法應保密的內容，就可能需要進一步判斷是否受到政府採購法的保護。

➟不過，資料是否屬於應秘密資訊，並非單純以「其他廠商是否知道」作為唯一標準，仍須依法律規定及個案資料性質綜合判斷。

---

3.2 工程位置圖、工法、數量與單價的法律判斷

在本案中，檢方主張交付光碟內可能包含工程位置、工法、數量及單價等資訊。但不同資料的法律意義可能不同，單純標示工程地點的公開位置圖，與包含詳細施工內容、工項及數量的未公開設計文件，並不一定具有相同的保密性。因此，法院需要看到具體檔案內容，才能判斷其中是否包含法律上應秘密的文書或圖畫。如果只能確認被告曾交付光碟，卻無法確認裡面是公開位置圖、經刪改的參考資料，還是完整工程設計圖說，就難以直接認定符合洩密罪的客觀要件。

 

4. 沒有扣到光碟，為什麼影響法院認定？

本案無罪判決的重要關鍵，是檢方未能取得實際交付的光碟，也缺乏足以確認光碟內容的其他可靠證據。但這不代表所有未扣案的洩密案件都必然無罪，而是本案現有證據不足以證明特定犯罪要件。

---

4.1 未扣案物證與檔案內容無法確認

張姓負責人並未否認曾經指示員工燒錄光碟並交付對方。然而，交付光碟與交付應秘密資料，是兩個需要分別證明的事實。如果檢方取得光碟、檔案備份、寄送紀錄或其他足以確認內容的客觀資料，就可能進一步比對是否包含未公開的採購文件。但本案沒有扣得關鍵光碟，也沒有足夠的檔案內容資料可供核對。因此，法院無法確認光碟內究竟有哪些工程圖說，更無法直接判斷其中是否具有政府採購法第89條所要求的應秘密性。

➟這是本案犯罪證明上的重大缺口。

---

4.2 通訊監察譯文可以證明哪些事實？

通訊監察譯文可能證明雙方曾經聯繫、討論索取資料，以及安排交付光碟的過程。但通話中提及「圖說」或「資料」，不代表實際交付內容一定包含完整設計文件。如果對話沒有清楚列出光碟中的檔案名稱、內容及版本，也沒有其他證據可以補強，就難以只憑通話內容認定被告已交付特定應秘密資料。因此，法院必須區分通訊監察資料已經證明的事實，以及檢方根據對話內容進一步推測的事項。

💡刑事定罪不能把尚未獲得充分證明的推測，直接當作已經確定的犯罪事實。

 

5. 證人說法不明確，法院如何判斷證據？

除了缺乏光碟實物，本案相關證人的陳述，也未能明確確認交付資料的實際內容。法院因此必須綜合評估證詞、被告辯解及其他客觀證據，判斷檢方指控是否達到刑事有罪的證明程度。

---

5.1 收件人與燒錄人員的證詞

依本案判決所呈現的證據爭點，收受資料一方曾提及，取得的圖面經過刪改，內容不容易辨識；另一方面，負責燒錄光碟的公司員工，也無法清楚回憶當時實際存入哪些檔案。這些證詞雖然可以與其他資料相互印證光碟交付的經過，卻不足以直接確認光碟內包含完整的工程設計圖說。尤其當證人無法指出具體檔案內容，法院就不能只因交付者具有工程設計公司負責人的身分，推定其必然交付了尚未公開的機密資料。

---

5.2 被告主張已刪除工程資料的辯解

張姓負責人則主張，當時提供的只是可以從公開管道取得的地形圖、位置圖等參考資料。他並表示，交付前已要求員工刪除工程名稱、縮減資料範圍及移除部分圖框，並未提供詳細工法、工程數量與單價等資訊。

這項說法並不代表法院必須直接相信被告所述的一切。但在檢方無法取得光碟、證人又不能明確確認檔案內容的情況下，若沒有其他充分證據排除被告所提出的合理可能性，就難以認定交付資料必然屬於採購應秘密資訊。

💡因此，本案的關鍵不是法院認定所有交付內容都已公開，而是檢方未能證明其指控的機密內容確實存在於交付資料中。

 

6. 政府採購洩密案無罪判決的法律依據

政府採購案件即使涉及公共工程及採購公平，也必須遵守刑事訴訟的無罪推定與證據法則。不能因為行為看起來不妥當，或可能影響投標公平，就省略對犯罪構成要件的證明。

---

6.1 無罪推定與檢察官舉證責任

依《刑事訴訟法》第154條，被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪；犯罪事實應依證據認定，無證據不得認定犯罪事實；同法第161條規定，檢察官就被告犯罪事實負舉證責任，並應指出證明方法。因此，政府採購洩密案件的舉證責任在檢察官，不能要求被告必須證明自己交付的資料絕對沒有任何機密內容，否則就認定有罪。若檢方主張被告交付了未公開的詳細設計資料，就應提出足以支持該事實的證據。

---

6.2 合理懷疑與刑事證據不足的判斷

依《刑事訴訟法》第301條第1項，不能證明被告犯罪者，應諭知無罪判決。刑事案件認定有罪，必須依全部證據達到排除合理懷疑的證明程度，而不是只要存在犯罪可能性就足以定罪。在本案中，通訊監察資料可以支持雙方曾經安排交付光碟，但無法確認光碟內包含哪些應秘密資訊；相關證人也未能補足這項證據缺口。因此，法院認為尚不足以證明被告符合檢方指控的犯罪構成要件，最終諭知無罪。

🧑🏻‍⚖️這項判決並非宣告工程設計公司可以任意向投標廠商提供資料，而是強調刑事責任必須建立在具體、充分的犯罪證據上。

 

7. 政府採購案件還可能涉及哪些刑事責任？

政府採購過程中的資訊不當流通，除了可能涉及政府採購法第89條，也可能因行為人身分、資料性質及具體行為，而涉及其他刑事法律問題。但不同罪名的構成要件並不相同，不能只因發生資料交付行為，就一概認定成立多項犯罪。

---

7.1 採購洩密與一般公務洩密罪的區別

《政府採購法》第89條有特定的適用對象及採購應秘密資訊等構成要件。至於《刑法》第132條等洩漏國防以外秘密的規定，則涉及公務員或依法應保守秘密者等特定法律要件，須依行為人身分及相關事實判斷。因此，受政府機關委託的民間工程顧問公司人員，不會只因承接政府標案，就當然適用所有針對公務員設計的刑事規定。實務上仍須確認法律適用基礎，避免將政府採購洩密、一般公務洩密及其他保密義務混為一談。

---

7.2 背信、圍標與其他政府採購犯罪

如果受託辦理工程規劃或設計的人員，違背其為委託人處理事務的義務，並符合《刑法》第342條背信罪的主觀及客觀要件，也可能涉及背信責任。若進一步與投標廠商共同安排不法競爭、影響投標價格或限制競爭，則可能依具體行為檢視《政府採購法》第87條等相關規定。

🚨但必須注意，單純交付工程參考資料，不代表一定成立背信或圍標；是否具有不法利益意圖、是否造成相關損害，以及是否符合各罪構成要件，仍須分別證明。

 

8. 工程設計公司如何預防政府採購洩密爭議？

本案雖然獲判無罪，但對工程顧問公司、設計單位及其他政府採購服務廠商而言，仍具有重要警示意義。尤其在正式招標公告前，對外提供工程資料應建立清楚的管理程序，避免一般同業交流演變成刑事爭議。

---

8.1 招標公告前的文件管理與對外交流

受機關委託辦理採購規劃或設計的公司，應先確認哪些文件尚未公開、哪些資料受到契約或法規保密要求，以及對外提供資訊是否需要取得機關同意。

如果同業要求提供工程位置圖、設計圖說或其他資料，不宜僅因彼此熟識，就直接交付完整檔案。建議建立資料分類、檔案版本管理及對外交付紀錄，記載提供日期、對象、檔案名稱、內容範圍及授權依據；如果確有提供公開資料的必要，也應保存實際交付版本及公開來源，以免日後因缺乏紀錄而無法還原內容。

---

8.2 收到警察通知或遭搜索時如何處理？

如果因政府採購洩密、工程圖說外流或投標資訊爭議收到警察通知，應先確認案件涉及的標案、資料類型、交付時間及自身程序身分。

公司應保存：

• 電子郵件
• 通訊紀錄
• 檔案版本
• 存取紀錄
• 工作指示
• 相關契約

不應自行刪除或修改資料。

如果涉及搜索、扣押或檢調詢問，也應依法配合程序，並及早尋求熟悉政府採購及刑事訴訟的律師協助。律師可依案件情況檢視資料是否具有應秘密性、檢方能否證明實際交付內容，以及相關證據是否足以支持犯罪構成要件。

 

9. 常見問題 FAQ

不一定。必須確認提供的資料是否屬於依法應秘密的採購資訊，以及行為人是否符合相關犯罪構成要件。未公告前提供資料可能具有高度法律風險，但不代表任何資料交付都必然成立刑事犯罪。

第34條主要規範機關辦理採購時，招標文件於公告前的保密要求，以及相關例外及資訊處理規定。實際適用仍須依條文及個案資料判斷。

須依條文確認行為人身分、交付或洩漏的資料是否屬於採購應秘密資訊，以及是否具有法律要求的主觀意圖。若是未遂指控，也須另外檢視未遂犯的構成要件。

不一定。公開地理資訊不會只因被用於政府工程就當然具有保密性，但若結合尚未公開的設計、數量或其他採購資訊，仍可能需要進一步判斷。

有可能。刑事犯罪不以一定要扣得原始物證為必要，但仍須有其他充分且可靠的證據證明實際洩漏內容及犯罪構成要件。本案是因整體證據不足而判決無罪。

須視譯文內容及其他證據而定。通話紀錄可能證明雙方曾討論或交付資料，但不一定能證明實際檔案內容符合應秘密資訊的要件。

因為承認交付光碟，不等於承認光碟包含採購應秘密資料，也不等於承認具有相關犯罪意圖。檢方仍須證明其他犯罪要件。

若檢方無法證明交付內容具有應秘密性、行為人具有相關犯罪故意，或其他構成要件存在證據不足情形，就可能依個案爭取不起訴或無罪。

應先確認資料是否已公開、是否受保密規定限制，並建立對外交付審核及紀錄制度。對於尚未公告的設計文件，尤其應避免未經授權交付特定投標廠商。

建議整理採購契約、資料交付紀錄、檔案版本、相關通訊、工作指示及公開資料來源，並在到案前確認程序身分與主要法律爭點。

 

10. 結語：政府採購洩密罪的關鍵，是證明交付內容確實具有應秘密性

政府採購法第89條的洩密罪，不是只要工程顧問公司曾經提供資料給同業，就可以直接認定成立犯罪。

臺灣高雄地方法院112年度訴字第684號刑事判決的重要意義，在於法院將「有交付光碟」與「交付採購應秘密資訊」明確區分，並要求檢方提出足以證明犯罪構成要件的證據。當關鍵光碟未扣案、相關證人無法確認檔案內容，且現有證據不足以排除合理懷疑時，法院不能僅憑通訊監察譯文及推測認定被告有罪。

不過，這份無罪判決也不代表政府工程設計資料可以任意流通。對於受機關委託的規劃、設計及其他採購服務廠商而言，招標公告前的文件保密、對外資料審核與交付紀錄，仍是重要的法律風險管理事項。如果企業或負責人因政府採購資料交付、工程圖說外流、洩密、背信或圍標等問題遭到刑事調查，應先保存完整檔案及通訊資料，釐清實際交付內容，再依相關法律構成要件檢視證據。

 

🧑🏻‍⚖️謙聖國際法律事務所可依個案協助政府採購刑事案件的法律分析、警詢與偵查辯護、證據整理及法院訴訟程序，協助當事人確認檢方指控是否具有充分證據基礎。

 

 

※ 本案並非謙聖國際法律事務所承辦之案件，本文僅針對公開判決進行客觀法律解析。

 

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_