謙聖國際法律事務所

1. 網路販賣大麻活株，為什麼遭控販賣毒品？

1.1 警方喬裝買家購買兩株大麻植株

本案當事人與友人因涉嫌在通訊軟體群組中刊登販賣大麻植株的訊息，引起警方網路巡邏注意。警方隨後喬裝成買家，與當事人等人聯繫，約定以新臺幣數萬元購買兩株大麻植株。雙方約定交易後，警方在現場表明身分，並查扣大麻植株兩株及多支手機。由於交易物品涉及大麻，檢警進一步調查當事人是否涉嫌販賣第二級毒品。

1.2 當事人遭控販賣第二級毒品未遂

依毒品危害防制條例第4條第2項規定，販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金；同條第6項也規定，前五項犯罪的未遂犯同樣處罰。因此，本案當事人因涉嫌販賣大麻植株，遭以販賣第二級毒品未遂罪嫌偵辦。

然而，案件的核心問題在於：當事人交易的物品究竟是法律上所稱的第二級毒品大麻，還是尚未加工、仍處於栽種狀態的大麻活株？

➟這項區別，成為本案成功爭取不起訴的重要關鍵。

2. 大麻活株與第二級毒品大麻有什麼不同？

2.1 大麻植株與大麻製品的法律區別

依毒品危害防制條例第2條規定，大麻屬於第二級毒品。

但在具體刑事案件中，仍須進一步確認扣案物的實際狀態，以及是否符合被指控犯罪的構成要件。依最高法院部分實務見解，尚未經過加工、仍處於生長狀態的大麻植株，與經採摘、乾燥等程序製成易於施用的大麻製品，在製造毒品及相關犯罪的法律評價上，可能存在重要差異。本案扣得的物品，是栽種於盆栽中的兩株大麻活株，而非已經採摘、乾燥並製成易於施用狀態的大麻製品。因此，律師團隊主張，不能僅因植株含有大麻相關成分，就直接認定當事人販賣的是已完成製造的第二級毒品大麻。

⚠️不過，這項法律區別不能擴張解讀為所有大麻活株均不受毒品相關法律管制。

2.2 最高法院如何認定大麻製造行為？

本案律師援引最高法院99年度台上字第2048號、98年度台上字第6568號及102年度台上字第2465號等判決意旨，說明尚未經過加工的大麻植株，與已製成易於施用的大麻製品，應依具體物品狀態及犯罪構成要件進行區分；此外，最高法院111年度台上字第4172號判決亦涉及大麻製造行為的法律判斷。依相關實務見解，將大麻植株的花、葉或其他部位經人工採摘、蒐集、清理，再以乾燥等方式加工至易於施用的程度，可能涉及製造第二級毒品的行為。

因此，大麻植株是否已經過加工，以及行為人實際進行哪些處理程序，都是判斷製造毒品罪是否成立的重要因素。但製造、栽種與販賣屬於不同犯罪類型，仍須分別檢驗各罪的構成要件，不能僅憑單一判決見解直接推論所有案件結果。

3. 販賣大麻活株一定成立販賣毒品罪嗎？

3.1 販賣第二級毒品未遂的法律要件

販賣第二級毒品未遂罪的成立，除了需要確認行為人具有販賣毒品的主觀犯意，以及是否已著手實行販賣行為之外，也必須確認交易標的是否符合相關犯罪的法律要件。

本案警方雖然與當事人約定購買大麻植株，並在交易現場查扣物品，但仍須確認扣案的大麻活株，是否屬於本案所指控販賣第二級毒品未遂罪的犯罪客體。如果檢方所指控的犯罪構成要件無法獲得充分證明，就不能只因雙方曾經約定交易價格及數量，直接認定販賣第二級毒品未遂罪成立。

3.2 大麻活株不等於所有情況都合法

本案最容易被誤解的地方，就是將「販賣第二級毒品未遂罪不起訴」直接理解為「販賣大麻活株合法」，兩者並不相同。

即使特定案件因扣案物狀態及法律構成要件問題，未成立販賣第二級毒品未遂罪，也不代表栽種、運輸、持有或其他涉及大麻植株的行為均不受處罰。尤其大麻栽種行為，仍可能涉及毒品危害防制條例第12條等規定。因此，實際是否成立犯罪，仍須確認行為目的、物品狀態、具體行為及相關法律規定。

➟本案不起訴結果，只能依本案事實與證據理解，不能作為一般人可以合法販售大麻植株的依據。

4. 本案如何成功爭取販賣大麻不起訴？

4.1 從扣案物確認交易標的

謙聖國際法律事務所接受委任後，王聖傑律師與鄭任晴律師首先從警方查扣的物品著手，確認本案實際交易標的。依扣案物照片及相關資料，本案查扣的是兩株仍栽種於盆栽中的大麻活株。這些植株尚未經過人工採摘、清理及乾燥等加工程序，也未達到相關實務見解所討論的易於施用狀態。

💡因此，律師團隊主張，本案應先釐清大麻活株與已完成製造的大麻製品之間的法律差異，而不能只因物品與大麻有關，就直接認定販賣第二級毒品未遂罪成立。

4.2 援引最高法院實務見解進行辯護

在確認扣案物狀態後，律師進一步援引最高法院相關判決，說明大麻植株在未經加工的情況下，於特定製造毒品及販賣毒品犯罪的法律評價上，可能與已完成製造的大麻製品有所不同。本案辯護並非單純否認當事人曾經與警方約定交易，而是針對交易標的是否符合被指控犯罪的構成要件提出法律爭點。

➟也就是說，案件真正需要確認的，不只是雙方有沒有約定買賣，而是被交易的物品是否符合販賣第二級毒品未遂罪的法律要求。

4.3 犯罪嫌疑不足取得不起訴

經過偵查後，檢察官審酌扣案物照片及相關實務見解，認為本案查扣的大麻植株仍處於栽種狀態，尚未經過採摘、清理及乾燥等加工程序。因此，依本案所採取的法律見解，現有證據不足以認定當事人販賣的標的符合第二級毒品大麻的相關犯罪要件。

🧑🏻‍⚖️最終，檢察官依刑事訴訟法第252條第10款，以犯罪嫌疑不足為由，對當事人作成不起訴處分。

本案成功的關鍵，在於律師釐清交易標的的實際狀態，並透過相關實務見解，指出被指控的販賣第二級毒品未遂罪仍存在構成要件上的疑問。

5. 大麻植株案件涉及哪些法律責任？

5.1 栽種大麻與製造毒品的區別

大麻植株案件可能涉及栽種、製造、運輸、販賣或其他不同犯罪類型。其中，毒品危害防制條例第12條對於意圖供製造毒品之用而栽種大麻等行為，另有刑事處罰規定。至於製造第二級毒品，則須依實際加工、提煉、調配或其他製作行為，判斷是否符合毒品危害防制條例第4條的構成要件。

🚨因此，栽種大麻與製造大麻毒品並非完全相同的行為，也不能只因未完成乾燥加工，就直接認為所有相關行為均不成立犯罪。

5.2 販賣、運輸及持有行為仍須個別判斷

如果案件涉及大麻活株，除了確認物品是否符合販賣第二級毒品罪的犯罪客體，也應進一步檢視實際行為是否涉及其他法律責任。

例如：

• 行為人是否曾經栽種大麻
• 是否具有供製造毒品使用的意圖
• 是否實際加工成毒品
• 是否涉及其他受法律禁止的行為

不同犯罪類型的構成要件並不相同，不能只因其中一項罪嫌獲得不起訴，就推論其他所有行為均屬合法。因此，涉及大麻植株的案件，仍應依具體事實及相關法規進行完整法律評估。

6. 常見問題QA

不一定。仍須確認交易標的的實際狀態，以及是否符合販賣第二級毒品罪的構成要件。本案即因扣案物屬於尚未加工的大麻活株，最終獲得不起訴。

不能這樣理解。即使特定案件未成立販賣第二級毒品罪，大麻植株仍可能涉及其他毒品相關法律規定，不能直接認為可以合法販售。

不一定。是否成立犯罪仍須依扣案物狀態、毒品鑑定結果、具體交易行為及相關法律構成要件判斷，不能僅憑單一成分就直接決定所有犯罪類型。

有可能。警方喬裝買家進行查緝時，是否成立販賣未遂，仍須確認交易標的、行為人犯意、是否已著手實行，以及其他相關要件。

依部分最高法院實務見解，尚未加工的大麻植株與已經採摘、乾燥至易於施用的大麻製品，在製造毒品及相關犯罪的法律評價上可能不同，仍須依個案判斷。

有可能。栽種大麻可能涉及毒品危害防制條例第12條等規定，是否成立犯罪仍須依栽種目的及具體事實判斷。

可以依個案證據及法律要件判斷。如果檢方所指控的犯罪構成要件欠缺充分證據支持，就可能存在爭取不起訴的空間。

本案扣得的是仍栽種於盆栽中的大麻活株，尚未經過採摘及乾燥等加工程序。律師援引最高法院相關實務見解，指出交易標的與已製成的第二級毒品大麻存在法律區別，檢察官最終認定犯罪嫌疑不足，作成不起訴處分。

7. 結語：大麻活株案件的關鍵在於法律要件與物品狀態

販賣大麻植株涉及重大法律風險，但是否成立販賣第二級毒品罪，仍須依交易標的的實際狀態及犯罪構成要件進行判斷。

本案當事人因在網路群組涉及販賣大麻植株，遭警方喬裝買家查緝，並以販賣第二級毒品未遂罪嫌偵辦。謙聖國際法律事務所王聖傑律師與鄭任晴律師接受委任後，從扣案物照片及最高法院相關實務見解著手，指出本案交易標的是尚未經過加工的大麻活株，而非已製成易於施用的大麻製品。最終，檢察官認定現有證據不足以證明當事人成立販賣第二級毒品未遂罪，依刑事訴訟法第252條第10款作成不起訴處分。

本案提醒，毒品案件的法律判斷不能只看物品名稱，也必須確認實際物品狀態、行為內容及所涉及的犯罪構成要件。不過，販賣大麻活株不起訴並不代表大麻植株買賣合法，其他栽種、製造或相關行為仍可能涉及刑事責任。

販賣大麻活株案件的不起訴結果，不能直接理解為大麻植株可以合法買賣。如果因大麻植株遭警方調查，應先確認扣案物的實際狀態、是否經過加工，以及檢方指控的是販賣、製造、栽種或其他犯罪。不同犯罪類型的構成要件不同，應依個案證據及法律規定判斷。

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_