謙聖國際法律事務所

1. 產品外觀長得很像，就一定構成侵權嗎？

市場上出現外型類似的產品非常常見，從包包、服飾、鞋子，到家具、生活用品與包裝設計，都可能發生「這個是不是抄我的」的爭議。

但法律不會只把兩個商品擺在一起，看起來相似就直接認定侵權。實務上，通常要先確認權利人究竟主張哪一種權利。

---

1.1 產品設計能不能受到著作權保護？

第一個可能涉及的是著作權。著作權保護的是具有原創性與創作性的具體創作，而不是所有商品外觀都當然受到保護。智慧財產局也特別指出，服飾、鞋子、包包等實用性產品本身，必須進一步區分其實用功能與具有創作性的美術設計；商品上的特殊圖樣、花紋等，如果符合著作權保護要件，才可能受到保護。因此，一個包包同樣有提把、拉鍊、袋身，不能因為這些一般功能配置相似，就直接認定著作權侵權。

★真正需要比較的是：對方究竟使用了產品的一般功能設計，還是重現了具有原創性的具體設計表達。

這也是很多「產品長得像」案件真正困難的地方。

---

1.2 特殊產品外觀可能涉及商標權

除了文字、LOGO以外，具有識別商品或服務來源功能的標識，也可能受到商標制度保護，因此，有些品牌會針對具高度識別性的產品造型申請相關商標保護。但是否構成商標侵權，也不是單純比較兩個產品「長得像不像」，而要回到註冊權利範圍、實際使用方式，以及是否可能使相關消費者對商品或服務來源產生混淆等問題判斷。

➙所以，一件商品可能同時面臨不同層次的智慧財產權問題。同樣都是外觀相似，有的案件主要爭著作權，有的則可能集中在商標識別功能。

---

1.3 沒有著作權或商標，也可能涉及不公平競爭

另一個常見誤區是：「既然這個外觀沒有著作權，我也沒有抄對方商標，那就一定沒問題。」，也不能這麼快下結論。

商業競爭中，如果涉及高度模仿、利用他人已建立的市場成果、造成消費者混淆，或以其他方式攀附他人商譽，仍可能衍生公平交易法上的爭議。不過，也不是只要競爭商品外觀相似，就一定構成不公平競爭。市場上許多產品具有共同的功能限制、業界慣用設計或通用包裝形式。這類元素的保護空間通常與具有高度獨特性的設計不同。

💡因此，判斷產品抄襲的第一步，不應只是問「到底有多像」，而是先確認相似的部分究竟是不是法律保護的內容。

 

2. 遊戲玩法一樣算抄襲嗎？

遊戲產業也是智慧財產權爭議非常常見的領域。當一款遊戲爆紅後，市場很快可能出現同類型作品。有些採用類似的競技方式，有些具有相似的角色成長系統，也有些使用類似的戰場設定，但「玩法相同」與「著作權侵權」不能直接畫上等號。

---

2.1 著作權保護的是「表達」，不是單純概念

著作權的一個重要概念，就是區分思想、概念與具體表達。

例如：

• 「很多玩家進入同一張地圖，最後存活者獲勝」是一種 遊戲概念。
• 「玩家使用卡牌組牌後對戰」也是一種遊戲概念。
• 「多人分隊攻擊防禦塔」同樣可能是一種玩法架構。

如果只因另一款遊戲採取相同類型的規則，就讓最早提出的人永久排除所有其他人使用，反而會使抽象概念被壟斷。

➙因此，著作權真正關注的是概念被如何具體表達。

---

2.2 遊戲哪些內容可能受到著作權保護？

遊戲本身可能包含非常多受保護的創作元素，例如人物美術、怪物造型、場景與地圖美術、劇情文字、音樂、動畫，以及其他具體創作。如果不是單純借鑑遊戲類型，而是大量重現另一款遊戲中特殊且具有原創性的表達內容，就可能產生不同的法律評價。所以，看到兩款遊戲都屬於大逃殺、角色扮演或卡牌類型，不能因此直接認定抄襲。

➙真正需要比對的，是：它們究竟只是「玩法類似」，還是連具體的角色、美術、音樂、介面或其他創作表達也高度近似。

 

3. 二創到底合不合法？

對YouTuber、Podcaster、插畫家、短影音創作者而言，「二創」幾乎已經成為日常用語。

但有一個觀念非常重要：我國《著作權法》並沒有「二次創作」這個獨立的法律免責類型。

智慧財產局也曾明確說明，一般所稱二次創作，依實際利用情形，可能涉及「重製」或「改作」。如果利用了他人仍受到著作權保護的內容，原則上仍須確認是否已取得授權，或是否符合著作權法所規定的合理使用等情形。

🧑🏻‍⚖️所以：「我有改過」不等於一定合法。；「我是二創」也不是侵權案件中的萬用答案。

---

3.1 什麼情況可能涉及合理使用？

原文提到的《著作權法》第65條，就是判斷合理使用時的重要規定。

法律要求綜合考量四項因素：

• 第一，利用的目的與性質，包括商業目的或非營利教育目的。
• 第二，著作本身的性質。
• 第三，所利用部分的質量及其占整體著作的比例。
• 第四，利用結果對原著作潛在市場與現在價值造成的影響。

⚠️這四個因素是整體衡量，並不是符合其中一項就一定合法。

---

3.2 有營利就一定不能主張合理使用嗎？

不一定。

這是網路上很常見的誤解。YouTube頻道有廣告收入、影片具有商業目的，確實會成為合理使用判斷中的考量因素，但《著作權法》第65條並沒有規定：「只要營利，就一定不能合理使用。」，反過來說，非營利也不是當然合法，真正仍要回到整體利用方式判斷。

例如：

• 創作者使用多少原作品？
• 使用的是不是作品最重要的部分？
• 自己的評論、批評或分析占多少？
• 觀眾看完自己的影片之後，還有沒有消費原作品的需求？

➙這些問題都比單純問「有沒有賺錢」更重要。

---

3.3 「只用幾秒」就一定沒問題嗎？

也不一定。

著作權法並沒有「使用五秒一定合法」、「十秒以下就是合理使用」這種固定規則，第65條要求考量的，不只是數量，也包含使用部分的「質」。也就是說，即使只使用很短的內容，如果剛好重現作品非常核心的部分，也不能只靠「我只用了幾秒」主張當然合法。因此，創作者不應把合理使用理解成一套簡單的秒數公式。

 

4. 電影解說、說書頻道有哪些著作權風險？

「幾分鐘看完一部電影」、「一本書十分鐘講完」這類內容很受歡迎，也最容易碰到合理使用問題。

---

4.1 電影解說不是加旁白就一定合法

電影本身涉及影像、音樂、劇本等多種受著作權保護的內容，如果解說影片大量使用電影原始畫面，再依照劇情順序把作品從頭講到尾，即使創作者加入自己的旁白，也不能只因為「有解說」就當然認為屬於合理使用，尤其如果影片已經大量取代觀眾觀看原作的需求，就可能在合理使用判斷中產生更高的風險。

相較之下，如果使用原作品是為了評論、批評或分析，而自己的創作內容才是影片主體，法律評價可能有所不同。但是否構成合理使用，最後仍然必須依個案整體判斷，不能單憑影片名稱叫「影評」就決定。

---

4.2 說書可以介紹到什麼程度？

介紹一本書的概念，與把整本書換一種方式重現，法律風險不同。例如讀完一本書後，整理自己的心得、評論作者觀點，再用自己的方式說明其中概念，與直接照著書籍章節順序逐段朗讀或大量呈現原文，就不是同一件事。

智慧財產局也提醒，網路上的文章、書籍等著作不是因為可以在網路上看到，就能任意轉載；除法律另有合理使用規定外，原則上仍須尊重著作權。

➙所以說書創作者真正應該避免的，是讓自己的作品變成原著作的「替代品」。

 

5. 創作者與電商如何降低智慧財產權風險？

完全避免任何智慧財產權爭議並不容易，但在內容發布或商品上市以前，多做幾個確認，可以大幅降低風險。

---

5.1 原創仍是最重要的防線

如果自行完成圖片、文字、影片、商品設計，並妥善保存創作過程，日後發生爭議時，也比較容易證明自己的創作來源。例如設計草稿、工作檔案、修改紀錄及初始作品，都可能成為證明創作過程的重要資料。

💡著作權原則上是在作品符合保護要件並完成時產生，不是一定要先辦理註冊才有權利；智慧財產局也建議創作者保留創作過程資料，以利未來發生權利爭議時舉證。

---

5.2 使用公共領域作品，也要確認「哪一項權利」已經屆期

原文提到的Public Domain，也就是一般所稱公共領域作品，確實是創作者可以利用的重要來源。不過，不能只用：「這是一首很老的歌，所以一定沒版權。」來判斷。因為同一首古典樂曲，原始樂曲的著作財產權可能已經消滅，但現代樂團重新演奏、錄製的錄音，仍可能涉及另外的權利。同樣一本年代久遠的外國小說，原作品與後來的新翻譯版本，也可能有不同的著作權狀態。

➙因此，使用公共領域素材以前，最好確認真正使用的是哪一個版本。

---

5.3 買過素材，不代表什麼用途都能使用

這是電商與設計工作中非常常見的問題。付費購買圖庫圖片、音樂、字型或其他素材，通常取得的是依契約約定的使用授權，而不是把素材本身的所有智慧財產權全部買下。智慧財產局對著作授權也指出，利用的地域、時間、內容、方法等，原則上依雙方約定；約定不明的部分，可能被推定為沒有取得授權。

⚠️因此，下載素材前要確認：

• 一般商業使用可不可以？
• 可以用在社群廣告嗎？
• 可以印在商品上販售嗎？
• 可以修改嗎？
• 可以轉授權嗎？

這些都可能依不同授權方案而異。

---

5.4 來源不明的素材不要直接使用

「Google搜尋得到」不等於「可以免費使用」。同樣地，別人已經轉貼過，也不代表他真的有權利授權給你。如果圖片、影片、音樂來源不清楚，最安全的方式不是猜測「應該沒問題」，而是重新尋找權利狀態清楚、授權條件明確的素材。

🚨另外也要區分民事與刑事責任。使用未授權素材可能發生侵權爭議，但刑事責任仍有各自的成立要件，不能簡化成「只要不知道是盜版也一定構成刑事犯罪」。

 

6. 收到著作權或商標侵權通知怎麼辦？

電商賣家或創作者收到侵權通知、平台下架通知或存證信函時，最不適合做的事情，就是因為緊張而立刻承認：「對，我就是參考他的。」，但也不要完全不處理。第一步應先保留產品、設計檔、上架紀錄、素材授權、創作過程及雙方往來資料，再確認對方到底主張什麼權利。例如對方主張是著作權？商標權？還是公平競爭問題？不同權利的成立要件與答辯方式並不相同。

如果對方主張的是著作權，就應先看相關設計是否受到著作權保護，以及雙方作品究竟相似在哪裡；如果涉及商標，則要確認商標註冊內容、指定商品服務及實際使用方式；如果案件已經涉及刑事告訴或法院程序，更不能只停留在「看起來很像／我覺得不像」的層次，而應依具體權利與證據處理。

智慧財產刑事案件的管轄也具有特殊性；依智慧財產及商業法院公布的案件管轄說明，相關刑事案件進入第二審時，會由智慧財產及商業法院智慧財產法庭處理。

 

7. 智慧財產權常見問題 FAQ

不一定。要先確認相似的究竟是一般功能、業界常見設計，還是受到著作權、商標或其他法律保護的具體內容。

➙因此，產品「很像」只是開始進行法律分析的原因，不是侵權結論本身。

不一定。如果仍然利用他人作品的具體創作內容，可能涉及重製或改作。智慧財產局指出，二次創作如果涉及他人著作，除取得授權或符合合理使用等法定情形外，仍可能產生侵權問題。

➙因此，「是我自己畫的」不代表一定沒有利用他人的著作。

不一定。加入自己的文字、旁白、圖像或改編內容，只是判斷的一部分。仍須確認實際用了多少原著作、利用目的、作品性質及對原作品市場的影響等因素。

不是。商業目的確實是《著作權法》第65條列出的考量因素之一，但並不是只要有廣告分潤就一定排除合理使用。法院仍應綜合其他因素判斷。

沒有這種固定規則。合理使用除了看使用比例，也看所利用內容的「質」，以及其他整體因素。法律沒有設定統一的「幾秒以下安全線」。

單純介紹書籍概念、提出自己的心得與評論，與大量重現書籍原文或完整內容，法律風險不同。仍應依具體使用方式判斷，而不能單純因為稱為「說書」就認定合法或侵權。

不一定。要看你購買的授權方案是否允許這類商業利用。授權範圍原則上依契約內容決定，因此購買素材後仍應保留授權條款及付款紀錄。

不是。存證信函只是對方提出權利主張的方式之一，不等於法院已經認定侵權。收到後應先確認對方的權利基礎、所指侵權內容及自己現有的創作、授權資料，再決定後續如何回覆。

 

8. 結論：判斷侵權不能只看「像不像」

智慧財產權爭議最容易出現的誤解，就是把所有問題簡化成：「這兩個東西很像，所以就是抄襲。」，實際上並沒有這麼簡單。

產品外觀相似，要先確認相似內容是否受到法律保護；遊戲玩法類似，要區分抽象概念與具體創作表達；二次創作使用他人內容，則需要進一步確認授權與合理使用問題。對YouTuber、圖文創作者或說書頻道而言，「有加入自己的內容」不代表當然合法；「只用一小段」也沒有固定安全線。《著作權法》第65條要求的仍然是整體判斷，而不是套用單一公式。

對電商與品牌經營者來說，同樣不能只因產品沒有完全複製他人LOGO，就認為所有外觀模仿都沒有風險。商品開發初期若能先確認設計來源、商標狀況與素材授權範圍，通常比商品上市後收到侵權通知再處理更有效率。

 

🧑🏻‍⚖️謙聖國際法律事務所提醒，如果您是內容創作者、品牌經營者或電商賣家，正面臨產品抄襲、商標冒用、二創爭議、YouTube版權警告或著作權侵權通知，應先釐清對方主張的權利種類與實際利用方式。智慧財產權案件真正重要的不是一句「我有沒有抄」，而是哪些內容受到保護、雙方作品如何利用，以及現有證據能否支持各自的法律主張。

 

 

※免責聲明：本文為著作權、商標及智慧財產權相關制度的一般法律知識整理，不構成針對特定案件的法律意見。實際是否侵權、是否符合合理使用，以及相關民刑事責任，仍應依具體作品、利用方式、權利範圍及司法機關認定判斷。

 

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_