謙聖國際法律事務所

1. 企業空污、水污違規，主管機關到底在查什麼？

企業面對環保稽查時，最常見的一個誤解就是：「只要排放檢測沒有超標，應該就沒有違法。」，實際上，現在的環境合規早已不只是單純檢查排放濃度。

對依法列管的事業而言，主管機關可能同時檢視：

• 許可證內容
• 製程設備
• 污染防制設施
• 排放管道
• 廢水流向
• 操作參數
• 實際產能
• 監測與檢測紀錄
• 申報資料
• 用水與用電資料
• 現場實際操作方式

如果書面資料與現場情況無法對應，即使某一次採樣結果看起來正常，也可能產生其他行政甚至刑事風險。

---

1.1 環境污染不只有黑煙與臭水

《空氣污染防制法》第3條第1款規定：「空氣污染物：指空氣中足以直接或間接妨害國民健康或生活環境之物質。」，因此，企業不能只用「有沒有黑煙」判斷是否可能涉及空氣污染。

例如製程、加熱、燃燒、儲存或輸送過程中產生的：

• 揮發性有機物
• 粉塵
• 異味
• 油煙
• 燃燒排氣
• 其他可能影響健康或生活環境的物質

都可能成為環保法規管理對象。水污染的概念也同樣比一般人想像得更廣。

《水污染防治法》第2條第4款、第5款規定：

• 「污染物：指任何能導致水污染之物質、生物或能量。」
• 「水污染：指水因物質、生物或能量之介入，而變更品質，致影響其正常用途或危害國民健康及生活環境。」

➙因此，除了化學物質之外，廢水溫度、熱排放或其他能量因素，也可能具有環境法律上的意義。

---

1.2 許可、設備、紀錄與產能都會一起檢視

現在的環保稽查可能透過不同資料交叉比對。例如：許可登記每日最大產能為100噸，但原料進貨、用電量及出貨紀錄顯示實際生產量遠高於100噸；又或者，許可文件只登記一條廢水管線，現場卻出現另一條沒有登記的管路。

這些情況即使還沒有直接證明污染物超標，也可能進一步引起主管機關對下列事項的懷疑：

• 是否超出許可內容操作
• 是否未經核准變更
• 是否存在繞流排放
• 是否申報資料與實際情況不一致
• 污染防制設備是否正常操作

💡因此，企業環保合規最基本的原則就是：許可文件寫什麼，現場原則上就要依許可內容操作；現場要改，就應先確認是否需要辦理許可變更。

 

2. 空污許可與現場操作不一致，可能有哪些風險？

對於經中央主管機關指定公告的固定污染源，《空氣污染防制法》採取設置許可與操作許可制度。也就是說，環保管理並不是等設備開始排放之後才介入，而可能從設備設置或變更階段就開始。

---

2.1 固定污染源設置與操作許可

《空氣污染防制法》第24條第1項、第2項規定：「公私場所具有經中央主管機關指定公告之固定污染源，應於設置或變更前，檢具空氣污染防制計畫，向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請及取得設置許可證，並依許可證內容進行設置或變更。」

固定污染源設置或變更完成後，則應依規定申請操作許可證，並依核發的許可內容操作。

因此，企業如果要：

• 新增生產設備
• 提高產能
• 更換燃料
• 新增排放管道
• 改變製程
• 修改污染防制設備
• 改變操作條件

➙都不宜單純以「排放結果可能還是符合標準」來判斷是否需要辦理許可變更。

---

2.2 設備、產能與排放管道變更要先檢查許可

實務上常見的問題並不是企業完全沒有許可，而是企業有許可，但實際運作方式跟許可內容不一樣。

例如：

• 許可登記兩台設備，現場使用三台
• 許可每日操作8小時，實際全天候運轉
• 原核准的污染防制流程被自行修改
• 排放管道數量或位置與許可不同
• 產能已增加，卻沒有同步辦理許可變更

🚨這些情況可能同時涉及許可、操作、申報及後續行政處分問題。

 

3. 水污許可怎麼管？排放前就可能有法定義務

水污染防治並不是等到廢水真正排出去時才開始管理。對依法列管的事業而言，在設立或變更階段，就可能需要先處理水污染防治措施計畫。

---

3.1 設立、變更前的水污染防治措施計畫

《水污染防治法》第13條第1項規定：「事業於設立或變更前，應先檢具水污染防治措施計畫及相關文件，送直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關審查核准。」

因此，如果企業準備：

• 新設工廠
• 增加製程
• 改變原料
• 擴充產能
• 新增廢水來源
• 改變廢水處理設備

就應同步確認既有水污染防治措施計畫是否仍符合實際營運情況。

---

3.2 排放許可與登記事項必須一致

《水污染防治法》第14條第1項、第2項規定，事業如果要將廢污水排放到地面水體，原則上應先取得排放許可證或簡易排放許可文件，並依登記事項運作。如果登記事項有所變更，而且屬於依法應事前申請核准的內容，也應先向主管機關提出申請。

因此，水污許可中的：

• 廢水來源
• 處理單元
• 處理流程
• 放流口
• 水質
• 水量
• 污泥處理
• 操作參數

都不是只供申請時填寫的資料，而是企業後續實際營運時必須遵守的基準。

 

4. 水污最危險的兩條紅線：繞流排放與違法稀釋

在水污染案件中，《水污染防治法》第18條之1是企業非常需要注意的規定。它主要防止企業表面上呈現排放合格，實際上卻繞過真正的污染處理程序。

---

4.1 私設管線、旁通排放為什麼風險高？

《水污染防治法》第18條之1第1項規定：「事業或污水下水道系統產生之廢（污）水，應經核准登記之收集、處理單元、流程，並由核准登記之放流口排放……不得繞流排放。」。因此，所謂繞流並不一定只有「偷偷挖一條地下管」這麼明顯。

實務上可能出現：

• 未登記旁通管
• 將廢水排入雨水系統
• 使用臨時抽水管
• 從未核准的排放點排水
• 繞過部分處理設備直接排放

➙這也是為什麼企業應該清楚掌握所有雨水、原水、製程水、回收水、廢水及最終排放的管線流向。

---

4.2 用乾淨水稀釋廢水也可能違法

《水污染防治法》第18條之1第2項規定：「前項廢（污）水須經處理始能符合本法所定管制標準者，不得於排放（入）前，與無需處理即能符合標準之水混合稀釋。」

例如某批廢水原本污染濃度過高，本來必須經過處理設備才能達到排放標準。如果企業不是改善污染處理能力，而是加入大量乾淨水，把污染濃度稀釋到標準以下，就可能涉及違法稀釋。

💡因此，環保法規看的不只是：「最後檢測數字有沒有合格？」，也會進一步看：「這個合格數字到底是怎麼產生的？」

 

5. 環保稽查不只看現場，監測、申報與操作紀錄也很重要

企業的環保風險往往不是只發生在排放當下。如果設備操作、監測資料與申報資料無法互相對應，也可能衍生違規甚至刑事問題。

---

5.1 空污防制設備與監測設施須正常運作

《空氣污染防制法》第23條規定，公私場所應有效收集各種空氣污染物，並維持空氣污染防制設施及監測設施正常運作。此外，固定污染源的最大操作量，也不得超過空氣污染防制設施的最大處理容量。

因此，如果企業出現：

• 防制設備長期停機
• 只有主管機關稽查時才啟動
• 為節省成本而降低污染防制設備運轉效率
• 實際產能已超過防制設備能處理的能力

即使主製程本身有合法許可，仍可能產生環境法規風險。

---

5.2 水污操作、檢測與申報資料要能互相勾稽

企業平時可以把以下資料交叉比對：

• 原料使用量
• 用水量
• 排水量
• 用電量
• 生產量
• 污泥產量
• 廢水藥劑使用量
• 水質檢測結果
• 操作紀錄

例如企業產量增加一倍，但用水量、排水量及污泥量幾乎完全沒有變化，就可能讓主管機關對申報資料與實際營運狀況產生疑問。

因此，企業常說的「水平衡」真正的意義，不只是做出一張報表，而是要讓：取水、製程耗水、回收、蒸發、產品帶走水量、污泥含水量、貯留與最終排放等資料能夠合理勾稽。

 

6. 空污、水污違規會被停工嗎？行政處分有多重？

企業環保違規的結果，不一定只是收到一張罰單。

依違規類型、污染情形、違規次數及改善狀況，主管機關可能採取：

• 行政罰鍰
• 限期改善
• 按次處罰
• 停止操作
• 停工
• 停業
• 廢止許可
• 勒令歇業

等不同措施。

➙因此，收到「限期改善」通知時，企業最不適合的做法就是：只把罰款繳掉，卻沒有真正改善現場。

如果違規持續存在，後續法律效果可能進一步擴大。另外，如果主管機關已經依法命令停工、停業或停止操作，企業仍繼續生產，則可能不再只是單純行政違規。例如《空氣污染防制法》第56條，對於不遵行主管機關依法所作成之停工或停業等命令者，設有刑事處罰規定。

《水污染防治法》第34條也針對不遵行主管機關依該法所為之停工、停業命令等情形，設有刑事責任。所以企業收到停工命令後，不能只因為「訂單還沒出完」、「停一天損失很大」就自行繼續操作。

 

7. 什麼情況可能從行政違規升級成刑事案件？

並不是任何環保違規都一定會被移送刑事偵辦。

但如果案件涉及：

• 明知不實仍申報
• 有害健康物質違法排放
• 違反停工命令
• 重大環境污染
• 其他法定環境犯罪

就可能從環保行政稽查進一步發展成警察、調查局或地檢署偵辦的刑事案件。

---

7.1 不實申報與有害物質排放

《空氣污染防制法》第54條規定，依法負有申請或申報義務之人，如果明知內容不實，仍提出不實申請或申報，或在業務上所作成的文書為虛偽記載，可能涉及刑事責任。因此，企業最危險的作法常常不是「數字不好看」，而是：為了讓數字看起來符合法規，而去修改、隱匿或製作不實紀錄。

水污法也有類似規範。《水污染防治法》第35條對依法負有申報義務者，明知為不實事項而申報不實，或於業務文書作成虛偽記載的情形，設有刑事責任。

如果案件進一步涉及有害健康物質，《水污染防治法》第36條也可能產生更高的刑事風險。例如事業排放於土壤或地面水體的廢污水，如果含有超過法定管制標準的有害健康物質，就可能涉及該條犯罪；如果又同時存在無許可排放或繞流排放等情況，法律風險還可能進一步升高。

---

7.2 公司、負責人與現場人員都可能被追究

企業不能把環保風險單純理解成：「這是操作員做的，跟公司無關。」

《空氣污染防制法》第57條規定：「法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員因執行業務，犯第五十一條至第五十四條、第五十五條第一項或第五十六條之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條十倍以下之罰金。」

《水污染防治法》第39條也規定：「法人之負責人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯第三十四條至第三十七條之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條十倍以下之罰金。」

➙因此，環保刑事案件可能同時涉及：現場操作人員、主管、負責人與公司法人。企業內部有沒有建立正常的環境管理制度、主管是否知道異常、發現問題後是否處理，以及紀錄是否真實，都可能成為案件中的重要證據。

---

7.3 刑法第190條之1的環境污染犯罪風險

除了《空氣污染防制法》與《水污染防治法》之外，重大污染案件還可能進一步涉及《刑法》第190條之1。該條第1項規定：「投棄、放流、排出、放逸或以他法使毒物或其他有害健康之物污染空氣、土壤、河川或其他水體者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千萬元以下罰金。」如果是廠商或事業場所的負責人、監督策劃人員、代理人、受僱人或其他從業人員，因事業活動而犯前述犯罪，第2項規定刑度可提高至：7年以下有期徒刑，並得併科1,500萬元以下罰金。

不過必須特別注意：不是所有排放超標、許可違規或環保裁罰，都會當然成立刑法第190條之1。

實際仍須確認：

• 污染物是否屬毒物或其他有害健康之物
• 排放或污染行為為何
• 行為人有無故意或過失
• 污染結果
• 行為人身分
• 鑑定與其他證據內容

才能判斷是否成立刑事犯罪。

 

8. 收到稽查通知、停工命令或刑事傳票怎麼辦？

企業遇到環保案件時，第一步不是急著回答所有問題，而是先確認目前案件到底處於哪一個階段。

💡如果只是環保主管機關現場稽查，重點通常會落在：

• 許可文件
• 設備狀況
• 管線流向
• 現場操作
• 操作及申報紀錄

如果已收到裁處書、限期改善或停工命令，則應進一步確認行政處分內容及行政救濟期間。

如果公司負責人、廠長、環安人員、工程師或現場操作人員已經收到：

• 警察通知
• 調查局通知
• 地檢署傳票

就代表案件可能已經從行政稽查進入刑事偵查階段。

💡此時建議盡快整理：

• 空污設置許可
• 空污操作許可
• 水污染防治措施計畫
• 排放許可
• 設備配置圖
• 管線圖
• 操作紀錄
• 監測與檢測報告
• 申報資料
• 維修資料
• 異常處理紀錄
• 用水資料
• 用電資料
• 生產與產能資料
• 公司內部通報紀錄

並進一步確認：到底是許可本身沒有更新？設備操作偏離許可？員工未依SOP操作？資料申報錯誤？還是主管機關對現場事實有不同認定？

如果案件已進入刑事程序，更應避免不同員工分別憑印象陳述，最後造成筆錄內容彼此矛盾。謙聖國際法律事務所可從環保行政法規、許可管理、行政救濟與刑事辯護等不同面向，協助企業分析案件爭點、保存證據及規劃後續法律程序。

 

9. 空污、水污違規常見問題QA

不一定。環保法規除了排放標準之外，還可能要求企業符合許可內容、正常操作污染防制設備、履行監測與申報義務。因此，即使單次排放檢測沒有超標，如果設備、管線、產能或實際操作與許可不一致，仍可能發生其他違規問題。

要看該設備及固定污染源是否屬於法定許可管理範圍，以及新增設備是否構成設置或變更。

《空氣污染防制法》第24條規定，經中央主管機關指定公告的固定污染源，在設置或變更前應依法申請設置許可，設置或變更後則應取得操作許可，並依許可內容操作。

仍有高度違法風險。

《水污染防治法》第18條之1明定，廢污水應經核准登記的收集、處理單元及流程，並由核准放流口排放，不得繞流排放。因此，不能只因為最後檢測數值合格，就認為繞過處理流程沒有問題。

如果原本的廢污水必須經處理才能符合標準，原則上不能用加入乾淨水的方式稀釋達標。

《水污染防治法》第18條之1第2項已明文禁止此類違法稀釋行為。

不一定。單純行政疏失與「明知不實仍故意申報」的刑事責任不同。例如《空氣污染防制法》第54條與《水污染防治法》第35條所處罰的重點，都涉及明知內容不實仍作成不實申報或業務文書。

因此，是否有刑事責任仍須看主觀故意與客觀證據。

有可能。《空氣污染防制法》第57條及《水污染防治法》第39條都設有相關法人處罰規定，在符合法定要件時，除了實際行為人之外，公司法人也可能被科處罰金。

不宜自行決定。如果主管機關依法命令停工、停業或停止操作，而企業仍繼續生產，可能不只是行政違規，甚至可能涉及《空氣污染防制法》第56條或《水污染防治法》第34條的刑事責任。

不一定。《刑法》第190條之1仍須符合特定犯罪構成要件，不能把所有空污、水污違規直接等同於刑事環境污染犯罪。仍應依污染物性質、排放方式、行為人的故意或過失，以及其他證據個別判斷。

 

10. 結語

現在企業面對的環境法規風險，已經不能只用：「排放有沒有超標？」這一個問題來管理。

真正完整的環境合規應同時確認：

• 許可有沒有辦對
• 設備有沒有照許可設置
• 現場有沒有依許可操作
• 管線流向是否正確
• 防制設備有沒有正常運作
• 產能是否與處理能力相符
• 監測、檢測與申報資料是否真實且可以互相勾稽。

一旦主管機關開始環保稽查，案件可能依違規程度逐步發展成：

限期改善 → 行政罰鍰 → 按次處罰 → 停工或停業 → 許可廢止 → 刑事偵查。

尤其涉及：

• 繞流排放
• 違法稀釋
• 防制設備未正常操作
• 有害健康物質違法排放
• 明知不實仍申報
• 不遵行停工命令

等情況時，法律風險通常比一般排放超標更高。

對企業而言，最有效的環保風險管理，不是在環保局到場前一天才臨時調整設備，而是從日常營運就建立制度。例如在新增設備、擴充產能、修改管線、改變製程前，先確認空污與水污許可是否需要同步變更；發生設備異常時，立即停止、通報、修復並保存相關紀錄；申報資料則應定期與產量、用水、用電及設備運轉資料交叉確認。

如果企業已經收到環保局稽查通知、限期改善命令、裁處書、停工命令，或負責人、廠長、環安人員已遭警察、調查局或檢察官通知偵訊，應儘早保存文件及現場資料，並分別評估行政程序與刑事程序的法律風險。

 

🧑🏻‍⚖️謙聖國際法律事務所可依企業的空污、水污許可、設備配置、管線、操作紀錄、申報資料及主管機關稽查內容，協助分析是否涉及行政違規、停工處分、法人責任或刑事犯罪，並依案件階段規劃行政救濟與刑事辯護策略。

 

 

※本文係依現行《空氣污染防制法》、《水污染防治法》、《刑法》及相關環境法規所作的一般性法律知識整理，不構成特定個案法律意見。實際責任仍應依產業別、污染源、許可內容、排放物質、設備運作、檢測結果及具體證據個別判斷。

 

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_