謙聖國際法律事務所

1. 車禍雙方都有過失，賠償真的會被扣嗎？

很多人在車禍後會有一個直覺：「我是被撞的人，所以對方就應該賠我全部。」，但在台灣車禍損害賠償案件中，事情不一定這麼單純。如果法院認定被害人自己對事故的發生或損害擴大也有過失，就可能依雙方責任比例減少被害人可以請求的賠償金額。這就是所謂的「過失相抵」。

---

1.1 什麼是過失相抵？

簡單來說，過失相抵就是：雖然對方有錯，但你自己也對事故或損害有部分責任，所以不能把全部損失都要求對方負擔。

例如：甲車應負80%責任，乙車應負20%責任。如果乙車駕駛因此受有100萬元可依法請求的損害，原則上經過失相抵後，對甲車可以請求的金額就是：100萬元 × 80%＝80萬元。

法院近年的交通事故判決，也會直接依認定的過失比例計算賠償。例如有案件認定被告負70%、被害車輛駕駛負30%，即以損害額乘以70%計算最終可請求金額。

---

1.2 為什麼受害人也可能要負擔部分責任？

因為侵權損害賠償的目的，是合理分配事故造成的損害，而不是單純只找一個人承擔全部後果。

例如一方雖然違規倒車，但另一方把車停在禁止臨時停車區域，違規停車也增加了事故發生風險。法院就可能認為：兩方行為都對事故發生具有原因力。這時即使其中一方是主要肇事者，另一方仍可能因自身過失而被減少部分賠償。近期法院案件中，也可見違規停車方被認定具有30%或50%過失的情況。

 

2. 車禍過失相抵的法律依據是什麼？

車禍過失相抵最主要的法律依據，就是《民法》第217條。

---

2.1 民法第217條怎麼規定？

《民法》第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」

這條規定的核心有兩種情況：

• 第一，被害人的行為對「事故發生」有過失。
• 第二，被害人雖然沒有造成事故，但其行為使「損害擴大」。

只要被害人的過失與最終損害之間具有相當關聯，就可能進入過失相抵的判斷。

➟司法實務也認為，過失相抵的目的在於公平分配加害人與被害人之間的責任，法院可以依職權斟酌雙方過失程度。

---

2.2 法院可以減輕甚至免除賠償嗎？

依第217條文字，法院可以：

• 減輕賠償
• 在極端個案中免除賠償

但實際要減多少，並不是固定公式。

法院通常會考慮：

• 雙方違規程度
• 對事故發生的原因力
• 危險是否容易預見
• 雙方是否有機會避免事故
• 損害擴大的原因

🧑🏻‍⚖️最高法院實務也指出，過失相抵應斟酌雙方「原因力的強弱」與「過失的輕重」來決定減輕程度。

 

3. 車禍賠償金額怎麼算？過失比例計算方式一次看懂

過失相抵真正影響最大的，就是最後能拿到多少錢。

最基本的算法可以理解為：依法認定的總損害 × 對方應負責任比例＝可向對方請求的金額。

---

3.1 80比20怎麼算？

假設法院認定：

• 對方80%
• 被害人20%

而被害人的可賠償損害總額為100萬元。

➟則：100萬元 × 80%＝80萬元，也就是被害人自己要承擔20萬元所對應的過失部分。

---

3.2 50比50又怎麼算？

如果雙方各負50%，損害總額50萬元，則：50萬元 × 50%＝25萬元。司法院曾說明一件車損案件，法院先計算折舊後的合理修復損害為17萬6,500元，再因雙方各負50%過失，最後判賠8萬8,250元。

➟這個案例也說明一個很重要的觀念：不是原告喊多少，就直接乘上責任比例。法院會先確認哪些損害依法可以賠，再進一步做過失相抵。

---

3.3 先算損害，還是先算肇責？

第一步：哪些損害成立？

例如：

• 醫療費
• 工作損失
• 看護費
• 車輛修理費
• 精神慰撫金
• 其他依法可證明的損害

第二步：依雙方過失比例進行相抵。

例如車輛修理費還可能涉及零件折舊問題。如果原本修車花20萬元，但法院認定扣除零件折舊後真正可請求的損害只有12萬元，再認定對方負70%，最後才會是：12萬元 × 70%。而不是直接用20萬元乘70%。法院實務確實可見先計算必要修復費用，再依70%責任比例相抵的做法。

 

4. 法院如何決定車禍肇責比例？

車禍責任不是只看誰先撞到誰，也不是只看誰受傷比較嚴重，法院會從整體事故原因分析雙方行為。

---

4.1 有沒有違反交通規則

例如：

• 闖紅燈
• 超速
• 未依規定讓車
• 未保持安全距離
• 違規停車
• 未打方向燈
• 倒車未注意
• 未注意車前狀況
• 違規變換車道

都可能成為過失判斷的重要依據。

💡但違反交通規則不代表責任比例一定有固定數字，例如：闖紅燈不代表所有案件都固定80%。仍要看另一方有沒有其他過失，以及雙方行為對事故的實際影響程度。

---

4.2 雙方對事故發生的原因力

這是非常重要的判斷標準。例如一方違規停車，但另一方駕駛完全沒有注意車前狀況而直接撞上。法院要進一步判斷：哪一個行為對事故發生的影響比較大？有案件中，法院即綜合違規停車與另一方駕駛行為，認定雙方過失各50%；也有案件認定一方70%、另一方30%。

➟所以同樣都是「違停＋碰撞」，比例也未必相同。

---

4.3 是否盡到注意、減速與閃避義務

即使你具有路權，也不代表完全不用注意其他車輛。例如：你是綠燈直行，但遠遠就看到另一輛車明顯失控、違規進入路口，而你仍完全沒有減速。這時對方當然可能是主要肇事者，但法院仍可能檢查你是否有避免或降低事故的可能。

因此：有路權 ≠ 絕對零過失。

⚠️但是否真的構成過失，仍必須有具體事實與證據支持，不能單純事後用「你應該可以閃掉」就任意提高被害人的責任比例。

 

5. 哪些證據會影響過失相抵比例？

車禍肇責比例不是靠雙方各說各話決定，真正重要的是客觀證據。

---

5.1 初判表與交通事故鑑定

警方製作的道路交通事故初步分析研判資料，實務上經常成為雙方談判與保險理賠的重要參考。如果對肇事原因仍有爭議，也可能進一步申請交通事故鑑定。

但必須注意：初判表或鑑定意見並不當然拘束法院。法院仍然會綜合全部卷證，獨立判斷雙方過失。因此，鑑定認為7比3，不代表法院一定只能判7比3。

---

5.2 行車紀錄器、監視器與現場照片

這些證據經常直接影響責任比例。

例如行車紀錄器可能看出：

• 雙方車速
• 號誌狀態
• 是否突然變換車道
• 有沒有打方向燈
• 是否有足夠反應時間
• 是否提前煞車

監視器則可能補足事故前後的完整行車軌跡。相比單純筆錄中的：「我覺得他開很快。」，影像證據通常具有更高的客觀性。

---

5.3 證人、車損位置與煞車痕跡

其他可能影響肇責的資料包括：

• 目擊證人
• 撞擊位置
• 車輛損傷方向
• 煞車痕跡
• 道路標線
• 號誌
• 天候
• 路況
• 行車速度

🚨因此，事故發生後若對責任有爭議，越早保存現場與影像資料越重要。

 

6. 常見車禍情境的過失相抵怎麼判斷？

以下例子只是協助理解，不代表法院遇到相同事故一定採取相同比例。

---

6.1 十字路口事故

假設甲車闖紅燈，乙車綠燈直行，甲車原則上具有非常明顯的違規；但如果證據顯示乙車嚴重超速，或在明顯可以預見危險時仍未採取任何合理反應，乙車仍有可能被認定具有部分過失。

➟例如：最終形成甲80%、乙20%，如果乙的總損害為100萬元，可向甲請求80萬元。

---

6.2 停車場與倒車事故

停車場經常發生一方直行速度過快，另一方倒車未注意後方，這類案件往往雙方都有注意義務。

法院可能分析：

• 倒車方是否充分確認
• 直行車是否速度合理
• 視線是否受阻
• 誰先進入交會區域

➟因此，可能出現6比4、7比3，甚至各半等不同結果。

---

6.3 追撞、變換車道與違規停車

很多人認為：「追撞一定後車100%責任。」，但不一定。

如果前車：

• 突然違規切入
• 無預警急煞
• 未依法顯示燈號
• 違規停在危險位置

都可能影響過失比例。

➟同樣地，違規停車被撞也不表示：「因為我的車沒動，所以我一定0%責任。」，法院實務已有多起因禁止臨時停車處所違停，而認定被害車輛一方仍須負擔部分事故責任的案例。

 

7. 保險公司說我有50%過失，就一定是50%嗎？

➥不一定。

保險公司的理賠人員會依：

• 初判表
• 現場資料
• 交通規則
• 過往理賠經驗

提出一個責任比例。

但這個比例是理賠協商立場，不代表法院已經做出最終判斷。

---

7.1 保險公司的比例不是法院最終認定

例如保險公司說：「我們認為你也有50%責任，所以只能賠一半。」

當事人可以要求對方說明：

• 50%的依據是什麼？
• 哪一項違規？
• 哪一項證據？
• 有沒有事故鑑定？
• 是否考慮行車紀錄器？

不能因為保險公司提出某個百分比，就直接認定那是法律上的最終結果。

---

7.2 和解前要先確認損害項目與肇責證據

談車禍和解時，應把兩個問題分開：

• 第一，總損害到底多少？
• 第二，責任比例到底多少？

例如總損害原本應有100萬元，但保險公司先把醫療、工作損失或精神慰撫金壓低到60萬元，再主張被害人有50%過失。最後只願意賠30萬元。如果當事人只盯著「50%合理不合理」，卻沒有發現前面的損害基礎已經被壓低，就可能低估整體賠償。

 

8. 哪些情況可能不適用過失相抵？

《民法》第217條對過失相抵有其適用範圍。其中最重要的是：如果損害是因加害人的故意行為所造成，法律對過失相抵另有限制。車禍案件多數屬於過失事故，因此第217條經常被適用。但如果案件本質不是一般交通過失，而是例如駕駛人故意開車衝撞他人，就不能直接套用一般車禍中的過失比例思維。

💡另外，即使被害人有某種不完美行為，也不是任何小錯都必然導致過失相抵。仍需確認該行為是否真的與事故發生或損害擴大具有因果關係。例如被害人某項交通違規和事故完全沒有關係，就不能只因為「他也違規」就任意扣減賠償。

 

9. 車禍過失相抵常見問題QA

一般侵權損害賠償如果法院依《民法》第217條認定被害人有20%過失，通常會依過失比例減輕相應賠償。但不同賠償項目及是否涉及其他法律制度，仍應個別確認。

不是。初判表通常不會直接等同法院最終責任比例。法院仍會依事故資料、鑑定、影像及雙方行為獨立判斷。

不一定。鑑定意見是重要證據，但法院不受鑑定結果絕對拘束。如果其他證據顯示事故原因不同，法院仍可能作出不同的過失比例認定。

有可能。路權是重要因素，但法院仍可能檢查駕駛人是否盡到合理注意義務。不過，不能單純因為「理論上可以閃避」就直接認定有過失，仍需要具體證據。

有可能。法院會比較雙方行為對事故發生的原因力與過失程度。闖紅燈可能是主要原因，但若超速也實質增加碰撞發生或損害程度，仍可能產生過失相抵。

有可能。近期法院案件就有因車輛停在禁止臨時停車處，而認定該違停行為增加事故風險，進而分擔30%或50%過失的情形。

可以。可以依行車紀錄器、監視器、交通事故鑑定、現場資料及交通法規重新主張。保險公司的比例只是協商立場，不是法院確定判決。

不是只看醫療費。一般會先整理全部依法可請求的損害，例如醫療費、工作損失、看護費、財物損害與精神慰撫金，再依個案決定過失相抵。

 

10. 結語

車禍損害賠償中，「誰是受害人」與「誰有沒有過失」是兩個不同問題。即使你是受傷較嚴重的一方，只要法院認定你的駕駛行為對事故發生或損害擴大也有原因，就可能依《民法》第217條減輕對方應負的賠償責任。

因此，真正影響最後賠償金額的通常有兩個核心：

• 第一，總損害是多少？
• 第二，雙方肇責比例是多少？

➟這兩件事任何一項被低估，都可能直接減少最終能取得的賠償。

法院判斷過失比例時，不會只看誰撞誰，而會綜合：

• 交通規則
• 路權
• 車速
• 注意義務
• 閃避可能
• 雙方原因力
• 初判與鑑定
• 行車紀錄器
• 現場照片
• 其他客觀證據

而且比例並沒有固定價目表。同樣是違規停車、倒車、追撞或路口碰撞，不同事故細節可能得到完全不同的責任分配。近期法院實務即可看到70比30、50比50等不同判斷，並依比例直接減少可請求賠償。

🚨如果保險公司或對方一開始就提出：「你有50%責任。」，也不要只看這個數字。

應該進一步確認：

• 責任比例的證據是什麼？
• 總損害有沒有完整計算？
• 車損是否涉及折舊？
• 工作損失、醫療費、看護費與精神慰撫金是否都已納入？

 

🧑🏻‍⚖️謙聖國際法律事務所可依車禍現場圖、初判表、交通事故鑑定、行車紀錄器、監視器、醫療與工作損失資料，協助分析雙方過失比例及損害賠償範圍，並依案件階段協助和解、保險理賠或民事訴訟。

 

 

※本文係一般性車禍損害賠償法律知識分享，不構成特定案件法律意見。實際過失比例及賠償金額，仍應依事故經過、交通法規、鑑定結果、影像資料、損害證明及法院個案認定判斷。

 

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_