謙聖國際法律事務所

1. 販賣毒品判刑確定後，還可以再上訴嗎？

➥一般而言，不行。

如果刑事案件已經經過法定上訴期間，或最高審級已經作成確定判決，普通上訴程序就已經終結。此時如果又收到地方檢察署寄來的執行傳票，通常代表案件已進入刑罰執行階段。

---

1.1 一般上訴與再審有什麼不同？

上訴是在判決尚未確定時，要求上級法院重新審理；再審則完全不同。再審是在判決已經確定後，因為出現法律明定的特殊原因，主張原確定判決在「事實認定」上可能存在重大錯誤，要求法院重新開啟審判程序。

最高法院也指出，再審是一事不再理原則的例外，因此必須有足以否定判決確定力的法定瑕疵，例如證據虛偽、發現新事實或新證據等，才可能進入再審程序。

---

1.2 收到執行傳票代表什麼？

收到執行傳票，通常意味著判決已經確定，檢察官準備執行法院所宣告的刑罰。

但「開始執行」與「完全不能再尋求任何特別救濟」並不是同一件事，如果案件存在符合刑事訴訟法再審要件的新事實、新證據，仍可進一步評估再審聲請。

 

2. 刑事再審是什麼？什麼情況可以替被告翻案？

刑事再審不是讓當事人把原本已經吵過的爭點重新再講一次，它主要是為了解決「確定判決事實認定可能錯誤」的問題。

---

2.1 再審主要處理確定判決的事實錯誤

《刑事訴訟法》第420條規定，有罪判決確定後，如果符合特定法定事由，可以為受判決人的利益聲請再審。其中販賣毒品案件最常被援引的，就是第420條第1項第6款，也就是發現新事實或新證據。另外，如果原判決所依據的證言、鑑定或通譯已經被證明虛偽，亦可能依同條相關規定聲請再審。

---

2.2 再審不是重新爭執原審判斷

例如：原審已經詳細調查通訊監察譯文、證人證詞、被告自白及毒品交易經過，最後認定被告有營利意圖而成立販賣毒品罪。

如果判決確定後只是再次主張：

• 「我覺得法院判錯了。」
• 「我其實只是幫忙代購。」
• 「證人講的不可信。」

但沒有提出新的事實或證據，通常很難符合再審要件。

➟再審不是普通的第四審，而是針對法定特殊事由所設的非常救濟程序。

 

3. 發現新事實或新證據，可以聲請再審嗎？

可以，但並不是只要拿出一份以前沒有提出的資料，就一定叫做新證據。

---

3.1 什麼叫做新事實、新證據？

《刑事訴訟法》第420條第1項第6款規定，因發現新事實或新證據，單獨或與先前證據綜合判斷，足以認為受有罪判決的人應受無罪、免訴、免刑或較原判決所認罪名更輕的判決時，可以聲請再審。

所謂新事實、新證據，也包括判決確定前已經存在但法院未及調查斟酌，以及判決確定後才出現或成立的事實、證據。因此，「新」並不只限定為判決後才出現的證據。

---

3.2 新證據需要強到什麼程度？

新事證必須具有足以動搖原確定判決的可能性。最高法院近年裁判指出，依刑事訴訟法第420條第1項第6款聲請再審時，新事證在再審開始階段，只要形式上具有可信性，並具備動搖原確定判決的可能性即可，不需要在聲請再審階段就已經達到「百分之百確定原判決錯誤」的程度。

⚠️但如果提出的證據即使是真的，也完全不影響原罪名或必減刑的法律效果，就可能仍不足以開啟再審。

 

4. 判決確定後才查獲毒品上游，可以聲請再審嗎？

這是販賣毒品案件中非常重要的一種再審類型。如果被告在案件偵查、審判階段就已經供出毒品來源，但當時警方尚未查獲上游，直到案件判決確定後才因相關線索查獲其他正犯或共犯，就可能進一步出現再審問題。

---

4.1 毒品危害防制條例第17條第1項

《毒品危害防制條例》第17條第1項規定：「犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。因此，販賣毒品被告如果符合「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯」，不是法官單純考慮要不要給減刑，而是法律明文規定應有減輕或免除其刑的效果。

憲法法庭也曾針對判決確定後才查獲上游的情況指出，刑事訴訟法第420條第1項第6款所稱得聲請再審的「免刑」，應涵蓋法律規定「減輕或免除其刑」的情形。

➟因此，這類案件確實可能具備再審空間。

---

4.2 供出來源與查獲上游必須具有因果關係

但不是只要警方後來抓到某個毒販，就一定符合第17條第1項。最高法院實務指出，「供出毒品來源」與「因而查獲其他正犯或共犯」之間必須具有關聯性及相當因果關係。也就是說，供出的上游必須和被告本案所涉毒品來源有關，而且警方的查獲必須確實是因被告所提供的資訊而發動或推進偵查。

例如：被告販賣的毒品來自甲，卻在案件中供出與本案完全無關的乙也有販毒，警方後來查獲乙，通常不能因此主張「供出本案毒品來源」。

➟同樣地，如果警方在被告供述以前，就已經透過其他共犯或其他案件掌握上游身分，被告後來只是補充相同資料，也可能無法證明「因而查獲」的因果關係。

 

5. 證人翻供、鑑定結果改變，可以作為再審理由嗎？

販賣毒品案件常見證據包括毒品買家的證詞、共犯供述、通訊監察譯文、扣案毒品及鑑定結果。因此，這些證據如果在判決確定後出現重大變化，就可能影響再審。

---

5.1 關鍵證人翻供

如果原判決高度依賴某位買家或共犯證詞，而該證人在判決確定後改變說法，並提出具體、可信且可以相互印證的新事證，就可能進一步評估是否足以動搖原判決。但必須注意，單純寫一份「我以前講錯了」的聲明，不一定就足以通過再審。

法院仍會檢查：

1. 為什麼以前的證詞會錯？
2. 為什麼現在才改口？
3. 有沒有其他證據支持新的說法？
4. 翻供是否受到利害關係或其他因素影響？
5. 即使排除原證詞，其他證據是否仍足以定罪？

🚨因此，「翻供」不是自動等於新證據成功。

---

5.2 新科學鑑定或原鑑定遭推翻

如果判決確定後出現新的鑑定方法，足以重新判斷扣案物是否屬毒品、毒品種類或其他與犯罪成立具有重大關係的科學事項，也可能構成新證據。例如：原本鑑定方法存在限制，而後續新的科學檢驗結果足以證明扣案物並非原判決所認定的毒品成分，這類情形就可能具有動搖原判決的實質意義。

---

5.3 原判決所憑證言、鑑定已證明虛偽

《刑事訴訟法》第420條另規定，如果原判決所依據的證言、鑑定或通譯已經證明是虛偽的，也可能成為再審原因。例如：原判決關鍵證人後來因偽證罪判決有罪確定，並證明原本定罪所依賴的證言確實虛偽，就可能進入再審的法定事由。

➟但這類再審理由通常對「已證明虛偽」的要求較嚴格，不能只因聲請人自己認為證人說謊，就直接適用。

 

6. 重要證據漏未審酌，也能聲請再審嗎？

➥特定案件可以。

《刑事訴訟法》第421條規定，不得上訴於第三審法院之案件，如果第二審確定的有罪判決，對足以影響判決的重要證據漏未審酌，也可以為受判決人的利益聲請再審。但第421條的適用有其案件範圍與條件，不是所有販賣毒品案件都可以直接援用。

真正的「漏未審酌」也不是：「法院看過了，但我不滿意法院怎麼解讀。」，而是存在足以影響判決的重要證據，法院確實沒有調查、評價或納入判決考量。因此，在評估這類再審理由時，通常必須把原審卷宗、判決理由及原本提出的證據逐一比對，確認法院是否真的遺漏重要事證。

 

7. 哪些情況通常很難通過再審？

再審是確定判決的例外救濟，因此法院審查門檻並不低。以下幾種情況往往較難成功。

---

7.1 只是不同意原法院證據評價

例如：原審已經調查證人證詞、手機對話、通聯紀錄及被告陳述，最後認定被告不是單純代購，而是具有營利意圖的販賣毒品，判決確定後如果只是重新主張：「法院應該相信我的版本」，通常不屬於新事證。

💡再審不能用來重複原本已經調查完畢的爭點。

---

7.2 供出的上游與本案毒品來源無關

《毒品危害防制條例》第17條第1項的「毒品來源」，必須與被告自己本案犯罪所使用或販賣的毒品具有關聯。

最高法院也強調，若行為人供出的資訊與自己所犯本案無關，即使警方因此查獲其他毒品犯罪，也不等於符合供出本案毒品來源而查獲上游的減免規定。因此，單純檢舉其他毒販，不一定能作為本案再審減刑的基礎。

---

7.3 單純量刑或法律適用爭議

再審主要針對事實認定錯誤。

如果爭議只是：

「原判決刑度太重。」

「累犯不應該加重。」

「法院法律適用錯誤。」

➟而沒有新事實、新證據等法定再審原因，通常就要另外評估是否屬於非常上訴等其他救濟問題，而不是直接以再審處理。

 

8. 再審與非常上訴有什麼不同？

這兩個制度都是判決確定後的非常救濟，但目的不同。

▪️再審主要處理「事實認定錯誤」。

例如：出現新證據、關鍵證言被證明虛偽、判決後才查獲毒品上游等。

▪️非常上訴則主要處理「確定判決違背法令」的問題。

例如：法院適用法律存在明顯錯誤、程序違法，或其他涉及法令適用的重大問題。

因此，如果當事人認為：「判決認定的犯罪事實本身錯了」，通常先檢查再審要件；如果認為：「事實可能沒有問題，但法院法律用錯了」，則可能要往非常上訴方向評估。

➟兩者不能互相替代，也不是當事人自己想選哪一個就選哪一個。

 

9. 常見問題QA

一般上訴程序通常已經結束。但如果存在刑事訴訟法所規定的新事實、新證據、虛偽證言或其他法定再審事由，仍可以進一步評估聲請再審。

可以評估。收到執行傳票不代表法律上絕對不能聲請再審，但是否符合再審要件，仍須依具體新事證及案件情況判斷。

有可能。如果被告確實供出本案毒品來源，警方也是因這些資訊而查獲其他正犯或共犯，可能涉及《毒品危害防制條例》第17條第1項的減輕或免除其刑，並進一步評估刑事訴訟法第420條第1項第6款再審。憲法法庭已明確指出，「減輕或免除其刑」的法律規定，也應納入該款所稱得再審的免刑範圍。

不一定。法院會判斷翻供是否具有可信性、是否有其他客觀證據支持，以及即使排除原證詞後，原判決是否仍有其他充分證據支撐。

通常不行。單純認為量刑太重，並不當然符合再審要件。如果涉及法律適用錯誤，應另外評估是否屬於非常上訴等救濟途徑。

不是。法院裁定開始再審，只代表認為具備重新開啟審判程序的法定條件，並不代表最終一定改判無罪、減刑或免刑。開始再審後，案件仍要依程序重新審理。

 

10. 結語

販賣毒品案件判刑確定後，一般上訴程序雖然已經結束，但如果確定判決存在法律明定的重大事實錯誤，仍可能透過刑事再審尋求最後的救濟機會。其中最常見的爭點包括：判決確定後發現新的客觀證據、毒品或相關證物出現新的鑑定結果、關鍵證人的證言被證明虛偽、重要證據遭法院漏未審酌，以及被告早已供出毒品來源，但直到判決確定後警方才成功查獲上游正犯或共犯。

尤其《毒品危害防制條例》第17條第1項明定，供出毒品來源並因而查獲其他正犯或共犯者，應減輕或免除其刑；但實務上仍會嚴格審查所供出的來源是否與本案毒品具有關聯，以及警方查獲上游是否確實與被告提供的資訊具有因果關係。因此，再審真正困難的地方，不是「再寫一份聲請狀」，而是從已經判決確定的卷證中找到一個法律上真正足以重新開啟審判的突破口。

 

🧑🏻‍⚖️謙聖國際法律事務所處理毒品、販賣毒品、運輸毒品、製造毒品及其他重大刑事案件，可依原確定判決、歷審卷證、警詢與偵訊筆錄、通訊監察資料、毒品鑑定、上游查獲資料及後續新證據，協助評估案件究竟適合聲請再審、主張毒品危害防制條例第17條減刑，或另行評估非常上訴等救濟方向。

 

 

※ 聲明：本文為一般性刑事法律知識分享，不構成個案法律意見。刑事再審是否符合要件，仍應依原確定判決內容、新事實或新證據、毒品來源與查獲結果之關聯性，以及法院個案認定綜合判斷。

 

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_