謙聖國際法律事務所

1. 裝潢施工有瑕疵，可以直接要求賠償嗎？

1.1 施工瑕疵不代表可以立即請求所有損失

裝潢工程出現瑕疵時，屋主通常會認為，只要能證明施工品質不良，就可以要求承包商支付修繕費用或其他損害賠償。但依台灣民法及最高法院實務見解，事情並沒有這麼簡單。例如屋主發現浴室防水施工不良，尚未通知原承包商處理，就直接委託其他工班拆除重做，之後再向原承包商請求全部修繕費用。

即使防水工程確實存在瑕疵，法院仍可能進一步審查：

• 原承包商是否曾經獲得合理修補機會？
• 屋主自行委託第三人施工的費用是否必要？
• 所請求的金額是否具有法律依據？

➙因此，裝潢瑕疵求償不能只證明工程有問題，還必須確認請求權的成立條件。

---

1.2 民法第493條、第495條如何規定？

依《民法》第493條規定，工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補。如果承攬人未在期限內修補，定作人於符合法定條件時，可以自行修補，並請求承攬人償還必要的修補費用；而《民法》第495條則規定，因可歸責於承攬人的事由導致工作發生瑕疵時，定作人除依法請求修補、解除契約或減少報酬外，也可能請求損害賠償。但這兩項請求並非完全相同。

💡第493條主要涉及瑕疵修補及必要修補費用，第495條則涉及因可歸責於承攬人的瑕疵所生損害賠償。兩者的法律性質、成立要件與實際求償範圍，仍須分別判斷。

 

2. 最高法院如何認定工程瑕疵損害賠償？

2.1 106年度第5次民事庭會議的重要見解

最高法院106年度第5次民事庭會議，曾針對定作人依《民法》第495條請求瑕疵損害賠償時，是否必須先依第493條定期催告修補，進行討論。最高法院採取肯定見解。其主要理由在於，承攬人通常較熟悉施工內容、材料及工法，也較容易判斷瑕疵是否可以修補。因此，讓原承攬人先有機會修補，通常較能避免不必要的施工成本及資源浪費。

依此見解，定作人若針對可修補的工程瑕疵，依民法第495條請求損害賠償，原則上應先踐行定期催告修補程序，而不能直接跳過承攬人要求賠償。這也是裝潢糾紛中，屋主必須特別注意的法律程序。

---

2.2 112年度台上字第2401號判決解析

最高法院112年度台上字第2401號民事判決，進一步說明工程瑕疵求償中不同請求權的區別。該案涉及工程款、履約保證金及工程瑕疵損害賠償抵銷等爭議。

最高法院指出，民法第493條第2項的修補費用償還請求權，與民法第495條第1項所涉及的不完全給付損害賠償請求權，在法律性質、構成要件及效果上並不完全相同。如果定作人依不完全給付的法律關係請求損害賠償，就應回到民法第227條及相關債務不履行規定判斷。當瑕疵可以補正，而且補正給付沒有確定期限時，原則上需要先依民法第229條相關規定催告承攬人補正，才能進一步判斷遲延責任及損害賠償；如果瑕疵無法補正，則可能涉及給付不能的法律效果。

➙因此，這份判決的重點不是「所有工程瑕疵都一定要先寄存證信函」，而是應先確認瑕疵能否補正、請求權的法律性質，以及相關催告或其他法定要件是否成立。

 

3. 為什麼工程瑕疵原則上要先催告修補？

3.1 承包商原則上應有合理修補機會

屋主遇到施工品質不良，可能會認為原承包商已經失去信任，不希望再讓對方進入住宅施工。但在承攬契約的法律關係中，原承包商通常具有較充分的施工資訊，也可能透過局部改善解決問題。例如木作櫃體門片歪斜、油漆表面不平整或部分磁磚施工不良，未必都需要拆除整個工程重新施作。因此，法律原則上要求屋主先給承包商合理的修補機會。

⚠️不過，修補機會並不是毫無限制。若承包商已明確拒絕、瑕疵無法修補，或存在其他依法不須先催告的情形，就應依具體法律要件處理。

---

3.2 避免不必要的修繕成本與工程浪費

如果屋主發現任何瑕疵，都可以立即委託其他工班全面拆除重做，再要求原承包商負擔全部費用，可能導致修繕成本不合理增加。例如原本只需要更換部分材料的瑕疵，卻因重新發包而產生大範圍拆除、重新施工及額外管理費用。這些支出是否全部必要，可能成為日後訴訟爭點。

➙因此，先確認瑕疵、通知承包商處理，再依實際修補情況決定後續求償方式，通常更有利於建立完整的法律主張。

 

4. 哪些情況不一定需要先催告修補？

4.1 瑕疵無法修補或修補顯有困難

不是所有工程瑕疵都可以透過補修解決。

例如某些施工錯誤已造成無法回復的損害，或瑕疵性質上無法補正，就可能涉及不同的法律效果。依民法第493條及第494條規定，瑕疵不能修補、修補需費過鉅等情形，可能影響承攬人的修補義務，以及定作人後續可以主張的權利。若另依不完全給付規定請求損害賠償，也需要區分瑕疵究竟可以補正，還是已經構成不能補正的情況。

➙因此，不能機械式地認為所有案件都必須先給15天或30天修補期限。

---

4.2 承包商拒絕修補與其他例外情形

如果承包商已明確表示不願修補，或雙方已經存在足以認定無須再為特定催告的法律事實，可能不必重複進行沒有實益的程序。但必須注意，承包商沒有立即回覆訊息，並不當然等於明確拒絕修補；同樣地，雙方關係惡化、屋主不再信任承包商，也不一定足以直接免除催告要求。因此，是否可以不先催告，仍須依瑕疵性質、承包商實際回應、請求權基礎及個案證據判斷。

 

5. 裝潢工程有瑕疵，屋主應該怎麼處理？

5.1 拍照存證並確認施工瑕疵

發現裝潢工程有問題時，應先保存施工現況。

例如浴室漏水、牆面裂縫、磁磚空鼓、地板不平或木作尺寸錯誤，都應拍攝清楚照片及影片，記錄發現日期、瑕疵位置與具體情形。同時應保留裝潢契約、設計圖、估價單、施工規格、追加減工程紀錄及付款資料；如果瑕疵涉及防水、結構、管線或其他專業工程，可能需要由具適當資格的專業人員協助確認原因。但不是每個案件都必須先完成正式鑑定才能通知承包商修補，應依瑕疵複雜程度及證據需求安排。

---

5.2 定合理期限通知承包商修補

確認瑕疵後，應清楚通知承包商哪些項目需要改善，並給予合理修補期限。通知內容最好包含瑕疵位置、具體問題、要求改善的範圍，以及希望對方完成修補的時間。例如浴室防水層滲漏與單純油漆表面不平，所需修補時間可能不同，因此合理期限不能一律固定為15天或30天。通知方式也不一定只能使用存證信函。如果LINE、Email或其他通訊紀錄足以證明承包商已收到具體修補要求及期限，也可能具有證據價值。

➙不過，若雙方已經發生嚴重爭議，透過存證信函或律師函正式催告，通常較有助於保留完整證據。

---

5.3 逾期未修補後如何進一步求償？

如果承包商在合理期限內仍未完成修補，或依法符合其他可進一步主張權利的條件，屋主可以評估後續處理方式。例如依民法第493條第2項自行修補並請求償還必要費用，或依其他適用規定請求減少報酬、損害賠償。但屋主自行找其他工班施工時，仍應保存估價單、施工項目、修補前後照片及付款證明。

🚨尤其要確認第三方修繕費用是否確實為改善原有瑕疵所必要，而不是將額外升級裝潢、變更設計或新增工程的費用全部列入求償。

 

6. 修補費用、減少報酬與損害賠償有什麼不同？

6.1 找其他工班修繕的費用可以討回嗎？

如果符合民法第493條第2項的要件，定作人可以自行修補，並向承攬人請求償還必要的修補費用。例如原承包商施作的防水工程有瑕疵，屋主已依法定合理期限要求修補，但對方未處理，屋主因此委託其他廠商進行必要修繕，就可能主張相關費用。不過，法院仍會審查費用是否合理、是否與原有瑕疵具有關聯，以及有沒有超出必要修補範圍。

➙因此，不能只憑第三方工班開立一張報價單，就認為承包商必須全額支付。

---

6.2 裝潢瑕疵可以要求減價或解除契約嗎？

依民法第494條規定，在符合相關要件時，定作人可能請求減少報酬或解除契約。

但解除契約並不是所有工程瑕疵都能主張的權利。例如瑕疵是否重大、能否修補、是否符合解除契約的法律限制，以及工程本身是否涉及建築物或其他土地上工作物，都可能影響判斷；此外，減少報酬與損害賠償的目的不同，也不能將所有請求金額直接相加而不考慮是否重複填補同一損害。

💡因此，工程瑕疵發生後，應先確認究竟要請求修補、減價、費用償還還是損害賠償，再依各自法律要件處理。

 

7. 裝潢施工有瑕疵，可以拒付工程尾款嗎？

7.1 工程完工、驗收與付款要分開判斷

裝潢工程出現瑕疵時，屋主常會選擇暫停支付尾款。但工程是否已完成、是否通過驗收，以及工程款何時到期，是需要分別判斷的問題。例如工程雖然已經完成主要施工，但仍存在部分可以修補的瑕疵，不一定代表整個工程在法律上尚未完成；另一方面，如果承包商尚未完成契約約定的重要工作，也不能只因施工人員撤場，就直接認定屋主必須支付全部尾款。

➙因此，付款爭議應同時檢視契約條款、工程進度、瑕疵程度及付款條件。

---

7.2 屋主可以直接扣除全部尾款嗎？

➥不一定。

如果工程存在瑕疵，屋主可能依法主張修補、減少報酬、損害賠償，或在符合條件時行使同時履行抗辯權、抵銷等權利。但這些權利都有各自的成立要件。例如工程只有局部輕微瑕疵，屋主卻直接拒付全部尾款，未必能獲得法院支持；相反地，如果工程存在重大未完成項目或嚴重瑕疵，則可能需要進一步評估付款義務是否已經發生，以及屋主可主張哪些抗辯。

⚠️因此，遇到裝潢瑕疵時，不建議只用「有瑕疵，所以一毛都不付」處理全部爭議。

 

8. 工程瑕疵求償需要哪些證據？

8.1 契約、照片、對話與修補通知

工程糾紛的訴訟結果，往往取決於能否證明施工內容、瑕疵事實及後續處理過程。

重要證據包括：

• 裝潢契約
• 報價單
• 設計圖
• 施工照片
• 驗收紀錄
• 付款明細
• LINE對話
• Email及催告修補文件

尤其是主張承包商逾期未修補時，必須能夠說明何時通知、要求修補哪些項目、期限為何，以及承包商如何回應。如果只有口頭要求改善，卻沒有留下任何紀錄，日後可能增加舉證困難。

💡因此，從第一次發現瑕疵開始，就應建立完整的時間軸，而不是等到準備提告才開始蒐集資料。

---

8.2 工程鑑定與求償金額如何認定？

如果雙方對瑕疵是否存在、施工原因或修補金額有重大爭議，可能需要專業鑑定協助。例如漏水究竟是防水工程失敗、管線問題，還是其他因素造成，就可能影響責任歸屬。實務上可依案件性質，評估是否委請建築師、土木技師、相關專業公會或其他具適當專業能力的人員協助。

但鑑定報告也不是只要提出，法院就一定全盤採信。仍須檢視鑑定範圍、依據資料、判斷方法及結論是否合理；此外，修補費用應與瑕疵改善具有必要關聯，不能把裝潢升級、額外新增項目或與原瑕疵無關的費用全部要求承包商負擔。

 

9. 常見問題 FAQ

若屬可以修補的瑕疵，依民法第493條、第495條及最高法院相關見解，原則上應先給承包商合理修補機會，再依具體情況主張後續權利。

不一定。法律重點在於是否已完成適當催告及其他請求權要件，存證信函並非唯一方式。LINE、Email等紀錄也可能作為證據。

若已依法定相當期限請求修補，而承包商未在期限內處理，可能依民法第493條第2項自行修補，並請求償還必要費用。

若確實符合依法可以不再催告的情形，可能直接評估後續請求。但仍須保存對方拒絕修補的證據。

要看瑕疵原因、必要修補範圍及專業判斷。如果局部修補已足以改善問題，不一定能要求承包商負擔全部拆除重做的費用。

不一定。應依契約付款條件、完工情況、瑕疵程度及可主張的抗辯權判斷，不能認為任何瑕疵都足以拒付全部工程款。

不一定。若瑕疵明確且雙方沒有爭議，未必需要立即鑑定；但涉及漏水原因、結構安全或重大施工爭議時，專業鑑定可能具有重要證據價值。

該判決區分民法第493條修補費用償還請求權與第495條相關不完全給付損害賠償請求權，並強調可補正瑕疵的損害賠償，仍須依相應債務不履行規定確認催告與遲延責任等要件。

 

10. 結語：工程瑕疵求償，不能只證明施工有問題

裝潢施工出現瑕疵，屋主當然可以依法維護自己的權益，但不代表只要工程品質不良，就能直接要求承包商支付所有修繕費用。最高法院106年度第5次民事庭會議決定，強調可修補瑕疵原則上應先給承攬人合理修補機會；最高法院112年度台上字第2401號判決則進一步說明，修補費用償還與不完全給付損害賠償，必須依各自法律要件判斷。

因此，遇到裝潢漏水、磁磚不平、油漆瑕疵、木作缺失或其他工程糾紛時，最重要的不是立即找其他工班重新施工，而是先確認瑕疵性質、保存證據、檢視契約，並依法處理修補通知及後續請求。如果案件涉及重大瑕疵、承包商拒絕修補、工程尾款爭議或高額損害賠償，更應先確認適用的請求權及相關程序，避免因為主張方式錯誤，導致原本可以爭取的權益受到影響。

 

🧑🏻‍⚖️謙聖國際法律事務所提供裝潢糾紛、工程瑕疵、承攬契約、工程款及民事損害賠償相關法律協助，可依個案檢視施工契約、整理證據、評估鑑定需求，並協助處理催告修補、協商、調解及民事訴訟。工程糾紛真正重要的，不只是證明承包商施工有瑕疵，而是依正確法律程序，選擇適當的請求權，才能有效保障自身權益。

 

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_