謙聖國際法律事務所

1. 搭朋友的車遭警方盤查，為什麼被控販毒？

1.1 口袋與車內遭查獲毒品咖啡包

本案當事人原本只是搭乘友人的車輛，途中遇到警方盤查。盤查過程中，員警發現當事人口袋內藏有毒品咖啡包，後續又在車內查獲其他毒品，因此將當事人與友人一同帶回警局調查。

案件的爭議也從這次盤查開始。如果只是查獲少量毒品，案件可能著重在持有或施用等問題；然而，本案現場查獲的毒品咖啡包數量多達30多包，因此讓警方及檢方進一步懷疑，這些毒品是否並非單純供自己使用，而是準備拿來販賣。

1.2 30多包毒品成為檢方懷疑販賣的原因

毒品數量是檢警判斷案件性質時可能關注的客觀情況之一。本案正因查獲30多包毒品咖啡包，使當事人從單純的毒品持有、施用問題，進一步被懷疑具有販賣意圖，最後遭檢察官起訴。

但問題在於：「持有很多毒品」是否就能直接等同於「準備販賣毒品」？

這也成為本案後續上訴辯護最重要的爭點。

2. 持有大量毒品咖啡包，就代表有販賣意圖嗎？

2.1 「持有毒品」與「意圖販賣而持有」有何不同？

在毒品案件中，「持有毒品」與「意圖販賣而持有毒品」的法律評價並不相同。所謂「意圖販賣而持有」，除了客觀上持有毒品之外，更重要的是行為人在持有毒品時，主觀上具有將毒品販賣給他人的意圖。因此，警方查獲毒品只能證明「持有」這個客觀事實。

➠要進一步認定構成意圖販賣而持有毒品，仍需要其他證據支持行為人確實具有販賣意圖。

2.2 數量多能不能直接證明準備販賣？

本案查獲30多包毒品咖啡包，數量確實不少，也因此成為檢方懷疑當事人準備販賣的重要原因。然而，毒品數量只是案件中的證據之一。如果要進一步認定具有販賣意圖，仍應綜合其他客觀資料判斷，例如有沒有毒品交易對話、買家聯繫紀錄，以及其他足以證明準備販售毒品的相關跡證。

⚠️也就是說，毒品數量多可以形成懷疑，但「懷疑」與刑事案件所要求的「犯罪證明」仍然不同。

3. 一審判4年6月，毒品案件上訴還有機會翻盤嗎？

3.1 一審否認販賣仍遭判刑

本案進入一審後，當事人始終否認自己具有販賣毒品的意圖。但一審法院並未採納相關主張，最終判處當事人有期徒刑4年6個月。

➠對當事人而言，這意味著案件如果沒有在上訴程序中成功改變結果，就可能面臨實際入監服刑的重大後果。因此，當事人在法定上訴期間內，緊急透過網路尋找專精毒品案件的律師，最後委任謙聖國際法律事務所協助處理二審上訴。

3.2 上訴後重新檢視證據是否足以證明販賣意圖

謙聖律師接手案件後，重新檢視一審認定及卷內證據。辯護方向並非單純重複「當事人沒有販毒」，而是回到刑事案件的證明標準：現有證據究竟能不能證明，當事人持有這些毒品咖啡包的目的就是為了販賣？

➠如果客觀證據不足以排除供自己施用等其他合理可能，就不能只因為毒品數量較多，而直接推論當事人具有販賣意圖。

4. 本案二審改判無罪的關鍵證據是什麼？

4.1 手機沒有毒品交易紀錄

謙聖律師檢視相關證據後發現，本案一項重要的有利事實，就是當事人的手機內並沒有發現與他人進行毒品交易的相關紀錄。如果當事人確實準備將30多包毒品咖啡包對外販售，是否應該存在買家聯繫、交易安排或其他相關跡證，自然成為值得進一步檢視的問題。但本案並沒有相對應的手機交易紀錄，可以直接支持當事人準備販賣毒品的推論。

➠因此，律師主張不能只因毒品數量較多，就忽略其他客觀證據是否能與「販賣意圖」相互印證。

4.2 當事人本身具有施用咖啡包習慣

除了手機內容之外，本案另一個重要爭點，是當事人本身平時即具有施用毒品咖啡包的習慣。當事人主張，查獲的毒品咖啡包是購買後準備供自己施用，尚未使用就遭警方查獲。

因此，本案至少存在另一種需要被合理檢視的可能性：「這30多包咖啡包究竟是準備販賣，還是當事人購買後準備自行施用？」，如果檢方要以「意圖販賣而持有」論罪，就必須提出足夠證據證明前者，而不能只因毒品數量多就排除後者。

4.3 驗尿結果不符，能直接推論意圖販賣嗎？

本案另一項爭議，在於當事人的驗尿結果與查獲毒品咖啡包的成分有所不同。但律師主張，不能只因為驗尿結果沒有呈現與查獲咖啡包完全相同的成分，就直接推論這些咖啡包不是供自己施用，而是準備拿來販賣。原因在於，當事人主張自己購買咖啡包後，尚未實際施用就遭警方查獲。

⚠️因此，驗尿結果與毒品成分不一致，與「具有販賣意圖」之間，仍然需要有足夠證據建立連結。不能從「尚未驗出相關成分」直接跳躍推論成「所以一定是要販賣」。

5. 無罪推定如何成為毒品案件的重要辯護方向？

5.1 不能因為毒品數量多就推定販賣

本案辯護的重要核心，就是回到刑事訴訟中的無罪推定與證據原則。當事人身上及車內確實查獲30多包毒品咖啡包，這是客觀事實。

但「持有30多包毒品」與「持有30多包毒品準備販賣」仍然是不同的犯罪事實。如果要以意圖販賣而持有毒品論罪，就不能只證明前者，還必須進一步證明當事人具有販賣意圖。

5.2 檢方仍須提出足夠證據證明販賣意圖

謙聖律師在二審程序中援引最高法院相關判決意旨，強調刑事案件對證據充分性的要求。本案手機內沒有相關毒品交易紀錄，當事人本身又主張具有施用咖啡包的習慣，驗尿結果與查獲毒品成分不一致，也不能直接證明具有販賣意圖。因此，若現有證據仍不足以證明當事人是基於販賣目的而持有這些毒品，就應回到無罪推定原則進行判斷。

🧑🏻‍⚖️最終二審法院採納相關辯護觀點，本案所涉販賣第三、四級毒品咖啡包部分，成功爭取無罪判決。

6. 意圖販賣而持有第三級毒品刑責有多重？

6.1 意圖販賣第三級毒品的刑責

依《毒品危害防制條例》相關規定：意圖販賣而持有第三級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金。與單純持有毒品相比，「意圖販賣而持有」所面臨的刑事責任明顯更加嚴重。本案當事人一審即遭判處4年6個月有期徒刑，也顯示一旦被法院認定具有販賣意圖，可能面臨相當重的刑責。

6.2 遭查獲毒品咖啡包時應注意哪些證據？

如果案件爭點在於「自己持有」還是「準備販賣」，相關客觀證據就相當重要。例如手機內有無交易對話、是否存在買家聯繫紀錄、查獲毒品的來源與購買經過、當事人是否具有施用習慣，以及其他能夠說明持有目的的資料，都可能影響案件判斷。

➠尤其毒品數量較多時，更應完整釐清持有原因，而不能只停留在「這些都是我要自己用的」這類單純說法。

7. 常見問題QA

不一定。毒品數量可能是檢警判斷是否具有販賣意圖的重要因素，但仍須綜合手機交易紀錄、毒品來源、持有原因及其他客觀證據判斷。本案雖查獲30多包毒品咖啡包，最後仍成功就相關販賣指控爭取無罪。

簡單來說，除了客觀上持有毒品之外，還必須具有將毒品販賣給他人的主觀意圖。因此，案件爭點往往不只是「有沒有毒品」，而是「為什麼持有這些毒品」。

有可能。「意圖販賣而持有」本身並不以已經完成販賣交易為必要，因此即使尚未實際出售，也可能遭到偵辦。但檢方仍須提出足夠證據證明行為人具有販賣意圖。

可能是重要的有利事實之一，但仍須與其他證據綜合判斷。本案中，手機沒有與他人交易毒品的相關紀錄，就是律師用來爭執販賣意圖的重要證據之一。

不能單憑這一點直接下結論。本案當事人主張毒品購買後尚未施用就遭警方查獲，因此律師主張不能只因驗尿結果與咖啡包成分不符，就直接推論具有販賣意圖。

有可能。仍須依個案證據、一審判決理由及上訴爭點判斷。本案當事人一審遭判4年6個月，在上訴期間委任律師重新檢視證據，最終成功就相關販賣指控爭取二審無罪。

8. 結語：查獲大量毒品，不代表一定具有販賣意圖

本案當事人遭警方查獲30多包毒品咖啡包，從數量來看，確實容易讓人懷疑是否準備對外販售。一審法院也因此作出有罪判決，判處當事人有期徒刑4年6個月。但刑事案件不能只停留在「看起來很可疑」。如果要成立意圖販賣而持有毒品，除了證明被告持有毒品之外，更重要的是要有足夠證據證明其具有販賣毒品的主觀意圖。

謙聖國際法律事務所在二審介入後，從手機沒有毒品交易紀錄、當事人具有施用咖啡包習慣，以及驗尿結果與販賣意圖之間不能直接畫上等號等方向進行辯護，並援引相關最高法院判決意旨，強調證據充分性與無罪推定原則。

💡這起案件也再次說明：毒品數量可以形成懷疑，但懷疑不能取代證據；要認定具有販賣意圖，仍須有足夠的客觀證據支持。

謙聖國際法律事務所提醒，毒品數量較多，並不代表法律上就能直接認定具有販賣意圖。若因毒品咖啡包、第三級毒品、第四級毒品或意圖販賣而持有毒品遭警方調查、檢察官起訴，甚至一審已遭判刑，仍應仔細檢視手機交易紀錄、毒品來源、持有目的、施用習慣及其他客觀證據。尤其涉及販賣意圖的認定，證據是否足以證明主觀犯意，往往可能成為案件有罪或無罪的重要關鍵。

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_