謙聖國際法律事務所

1. 臉書辦貸款為什麼會變成幫助詐欺案件？

1.1 急需資金而接觸臉書貸款代辦

本案當事人因為急需資金，在臉書上尋找銀行貸款代辦服務，希望透過對方協助完成貸款申請，解決眼前的經濟需求。

然而，當事人接觸到的並非正常貸款服務，而是利用貸款需求取得他人金融帳戶的詐騙集團。對方沒有要求當事人依照正常銀行貸款程序提供財力證明，而是提出所謂的「美化帳面金流」方案，使當事人誤以為只要配合帳戶操作，就有機會順利取得貸款。

1.2 詐騙集團以美化金流要求交付帳戶

詐騙集團聲稱，當事人的銀行帳戶需要先經過金流美化，才能讓貸款審核更容易通過。在這套說詞下，對方進一步要求當事人交付提款卡、存摺及網路銀行帳號密碼，並安排雙方面交。對急需資金的當事人而言，原本以為自己只是在配合貸款程序，卻不知道交付完整金融帳戶資料後，帳戶可能遭他人控制及利用。這也是本案後續從貸款申請演變成刑事偵查的關鍵。

2. 提款卡、存摺及網銀帳密交出去後發生什麼事？

2.1 詐騙集團安排面交取得帳戶資料

當事人依照對方指示，透過面交方式交出提款卡、存摺及網銀帳密。這些資料涉及銀行帳戶的實際操作權限，一旦交由他人掌握，對方就可能進行提款、轉帳或其他資金操作。本案當事人交付帳戶的原因，是誤信對方提出的貸款及美化金流說詞，並非原本就打算參與詐騙集團的犯罪活動。

➟然而，當帳戶後續涉及不明金流時，帳戶持有人仍可能成為警方調查對象，需要進一步說明帳戶為何交由他人使用。

2.2 手機對話遭刪除，帳戶又被列為警示

本案還發生另一項對當事人相當不利的情況：詐騙集團取得帳戶資料時，甚至拿走當事人的手機，將雙方原有的對話紀錄刪除。這使當事人在後續偵查中，無法直接提出完整聊天紀錄，證明對方曾經如何以貸款話術誘導自己交付帳戶。直到銀行帳戶遭列為警示帳戶，當事人才驚覺自己遇到詐騙集團。

原本只是希望申辦貸款，最後卻因金融帳戶被他人取得，而面臨幫助詐欺及洗錢相關罪嫌。

3. 貸款受騙為什麼可能涉及幫助詐欺、洗錢？

3.1 提供帳戶與幫助詐欺的關係

金融帳戶若遭詐騙集團用來收取被害人匯入的款項，帳戶持有人可能因提供帳戶的行為而受到調查。但提供帳戶與成立幫助詐欺罪，並不能直接畫上等號。依《刑法》第30條及第339條，是否成立幫助詐欺，仍須判斷行為人是否具有幫助他人犯罪的主觀認識與意思，以及客觀行為是否構成犯罪助力。因此，帳戶持有人是否知道或預見帳戶可能遭用於詐欺，並容任相關結果發生，是案件需要釐清的重要問題。

➟本案當事人主張自己是因貸款需求受騙交付帳戶，辯護重點也因此集中在交付帳戶當時的真正認知，而不是只看帳戶後續是否遭犯罪集團利用。

3.2 幫助洗錢案件如何判斷主觀犯意

金融帳戶除了可能被用來收取詐欺款項，也可能成為犯罪所得轉移、提領或隱匿金流的工具，因此提供帳戶者也可能涉及幫助洗錢罪嫌。但是否成立幫助洗錢，仍須依具體行為及主觀犯意判斷，不能僅因帳戶出現可疑交易，就直接認定帳戶持有人具有幫助洗錢的意思。

💡本案需要釐清的是，當事人交付帳戶時，究竟是為了配合自己相信的貸款程序，還是已經認識到帳戶將被用於處理犯罪所得，仍決定提供協助。這兩種情況在法律評價上存在重要差異。

4. 沒有對話紀錄，還能爭取不起訴嗎？

4.1 對話遭刪除不代表一定會被起訴

貸款詐騙案件中，LINE、Messenger或其他通訊軟體的聊天紀錄，往往是還原詐騙話術的重要資料。

但本案詐騙集團直接拿走當事人的手機，將相關對話刪除，使當事人無法提出完整聊天內容。沒有對話紀錄，確實可能增加說明受騙經過的難度，但不代表檢察官只能認定當事人具有犯罪故意。刑事案件仍須依整體證據判斷，不能單憑某一項資料不存在，就直接推論當事人明知帳戶將被用於犯罪。

4.2 從其他資料還原貸款受騙經過

當重要聊天紀錄已經遺失時，案件處理更需要重新建立完整時間軸，從其他客觀資料檢視當事人的說法。

例如：

• 原先的貸款需求
• 接觸代辦的經過
• 帳戶交付方式
• 銀行交易紀錄
• 警示帳戶通知

以及其他尚可取得的聯絡或申貸資料，都可能與案件有關。

本案律師即是在對話紀錄不足的情況下，重新整理整起貸款受騙過程，並從不同角度提出辯護意見，協助釐清當事人交付帳戶時的主觀認知。關鍵不是單純強調「自己也是被害人」，而是讓受騙經過與其他證據能夠相互對應。

5. 警示帳戶、人頭帳戶與相關刑責如何區分？

5.1 警示帳戶不等於已經犯罪成立

銀行帳戶被列為警示帳戶，通常表示該帳戶涉及通報的疑似犯罪案件，需要受到相應的金融交易管制。但警示帳戶是一種帳戶管制狀態，並不是刑事有罪判決，也不代表帳戶持有人必然具有詐欺或洗錢犯意。是否成立幫助詐欺、幫助洗錢，仍須由偵查機關依個案證據判斷。

另外，《洗錢防制法》第22條對交付、提供金融帳戶另有規範。即使個案不成立幫助詐欺或幫助洗錢，也不能因此直接推論完全沒有其他法律或帳戶管理問題。

5.2 幫助詐欺、洗錢與交付帳戶的法律責任

提供金融帳戶可能涉及不同法律責任，不能只因帳戶被詐騙集團利用，就直接認定帳戶持有人同時成立幫助詐欺與幫助洗錢。實際仍須依交付帳戶時的主觀認知、帳戶後續用途及個案證據分別判斷。

依《刑法》第339條第1項，普通詐欺取財罪可處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。如果行為人明知或可預見他人將利用帳戶實施詐欺，仍提供協助，可能進一步涉及《刑法》第30條的幫助犯規定。幫助犯得按正犯之刑減輕，但並非所有案件都必然減刑；洗錢部分，依現行《洗錢防制法》第19條，洗錢財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金；達1億元者，則為3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。是否成立幫助洗錢，仍須確認行為人是否具有相關主觀犯意及客觀幫助行為。

此外，《洗錢防制法》第22條另針對無正當理由交付、提供金融帳戶的行為設有規範，依具體情形可能涉及告誡或刑事處罰。因此，即使個案最終取得幫助詐欺、幫助洗錢不起訴處分，也不代表警示帳戶、告誡處分或其他帳戶管理問題會自動消失。

🚨本案的核心仍在於：當事人交付提款卡、存摺及網銀帳密，是因誤信貸款代辦提出的美化金流話術，還是明知或可預見帳戶將被用於犯罪，仍決定提供協助。這也是判斷幫助詐欺、幫助洗錢罪嫌時，必須結合完整受騙經過與其他證據釐清的重要問題。

6. 本案如何成功爭取幫助詐欺、洗錢不起訴？

6.1 釐清當事人交付帳戶的真正原因

當事人發現帳戶遭警示後，因擔心刑事責任及後續可能衍生的民事賠償問題，第一時間尋求謙聖國際法律事務所協助。律師接受委任後，重新了解當事人為何在臉書尋找貸款代辦、對方如何提出美化金流說詞，以及雙方如何安排面交帳戶資料。

本案辯護的重要方向，是將交付帳戶的行為放回完整貸款情境中檢視，釐清當事人是否確實誤信對方的申貸安排，而非單純因帳戶遭詐騙集團使用，就直接推定當事人具有幫助犯罪的意思。

6.2 在缺少對話紀錄的情況下建立辯護方向

由於詐騙集團已刪除手機內的重要對話紀錄，本案無法完全依賴聊天內容還原當時的貸款話術。因此，律師從案件經過及相關資料重新整理爭點，針對當事人的貸款需求、交付帳戶原因及主觀認知提出辯護意見。

💡刑事偵查的重點不只是確認帳戶後來被如何使用，也包括帳戶持有人在交付當下究竟知道什麼、相信什麼，以及是否具有幫助他人犯罪的意思。透過不同面向的說明，使案件不再只停留在「當事人交出了提款卡與密碼」這項單一事實。

6.3 最終成功取得不起訴處分

🧑🏻‍⚖️經過偵查程序後，本案最終成功取得幫助詐欺、洗錢相關罪嫌不起訴處分。

對當事人而言，最初只是希望透過臉書貸款代辦取得資金，卻因誤信美化金流話術，交出提款卡、存摺及網銀帳密，甚至連重要對話紀錄都遭對方刪除。即使面臨證據不足的困境，仍透過完整整理受騙經過及提出辯護意見，成功爭取不起訴結果。

➟本案也說明，貸款詐騙造成的警示帳戶案件，不能只憑帳戶交付結果判斷是否犯罪，仍須具體檢視行為人當時的主觀認知及整體證據。

7. 常見問題QA

不一定。是否成立幫助詐欺或幫助洗錢，仍須依交付帳戶的原因、主觀認知及整體證據判斷。帳戶遭犯罪集團利用，不代表持有人必然具有幫助犯罪的故意。

要求申貸人交出提款卡、存摺及網銀密碼，讓不明人士操作帳戶，是高度危險的情況。正常申貸應透過金融機構或合法管道確認，不應任意交付完整帳戶控制資料。

仍有可能。聊天紀錄是重要證據，但並非唯一證據。應盡可能整理其他可取得的申貸資料、聯絡紀錄、帳戶交易明細及相關事實，協助還原受騙過程。

是否採信仍取決於整體證據。應如實說明手機遭他人取得及對話被刪除的經過，不要自行編造或補寫不存在的聊天內容。

不是。警示帳戶屬於金融帳戶管制狀態，刑事責任仍須另依個案證據認定。帳戶持有人也可能是遭貸款、求職或投資話術欺騙的受害者。

不一定。刑事偵查結果與銀行帳戶解除警示的行政及金融作業並非完全相同，仍須依相關規定及實際通報情況辦理。

不能直接畫上等號。刑事責任與民事損害賠償的成立要件及判斷方式不同，仍須依個案事實及證據分別判斷。

建議先整理完整貸款申請時間軸，包括如何看到廣告、如何接觸代辦、對方提出哪些條件、何時交付帳戶、帳戶何時遭警示，以及現有的交易、通訊與申貸資料。

是否取得報酬並非判斷幫助犯成立的唯一條件。仍須綜合客觀協助行為、主觀認知及其他證據判斷。

本案律師重新整理當事人的貸款需求、接觸詐騙集團的經過及交付帳戶原因，並針對是否具有幫助犯罪的主觀意思提出辯護意見，最終成功取得不起訴處分。

8. 結語：沒有聊天紀錄，也應完整釐清受騙過程

本案當事人原本只是因急需資金，在臉書尋找銀行貸款代辦，卻誤信詐騙集團提出的美化金流話術，交出提款卡、存摺及網銀帳密。更棘手的是，詐騙集團還拿走當事人的手機，刪除重要對話紀錄。直到帳戶遭列為警示帳戶，當事人才發現自己受騙，並因此面臨幫助詐欺、洗錢相關刑事偵查。

在這類案件中，帳戶交付的客觀事實固然重要，但行為人當時是否具有幫助犯罪的主觀意思，同樣是不可忽略的爭點。謙聖國際法律事務所接受委任後，從當事人的貸款需求、接觸代辦經過、交付帳戶原因及其他相關事實重新整理案件，即使缺少完整對話紀錄，仍針對主觀犯意提出辯護意見。最終，本案成功取得幫助詐欺、洗錢相關罪嫌不起訴處分。

如果因貸款、求職或其他話術而交出金融帳戶，發現帳戶遭警示後，應盡早保存現有資料、確認帳戶使用情況，並如實整理受騙過程。即使聊天紀錄遭刪除，也不應放棄釐清事實，更不能自行製作不存在的證據。

遇到貸款代辦要求交付提款卡、存摺、網銀帳密，或聲稱需要透過他人匯款美化帳面金流時，應提高警覺。若已交付帳戶，應立即聯繫銀行處理帳戶安全問題，並保存廣告、對話、面交及交易相關資料。若對話紀錄已遭刪除，仍應如實整理事情經過，避免因急於證明清白而提供不實資料。案件是否成立幫助詐欺或幫助洗錢，仍須依實際行為、主觀認知及整體證據個別判斷。

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_