謙聖國際法律事務所

1. 前言：被指控詐欺車手，就只能認罪嗎？

在詐欺案件中，「車手」是檢警偵辦的重點角色之一。尤其是面交車手案件，常見情境是詐騙集團安排人員與被害人見面，收取現金、投資款、保證金或其他款項。當被害人報案後，警方通常會透過監視器、通訊紀錄、照片指認、假名、工作證、收據等資料追查收款者身分。

➙答案是不一定。

刑事案件不是只要有人指認，就能直接判決有罪。法院仍然必須審查指認是否可靠、程序是否正確、是否有其他補強證據，以及整體證據是否足以排除合理懷疑；本文將透過臺灣臺南地方法院114年度金訴字第522號判決，解析詐欺車手、面交車手案件中，被害人指認、假名使用與證據不足等重要辯護爭點。

💡【免責說明】本文所引用之判決為公開判決資料，並非謙聖國際法律事務所承辦案件。本文僅作為法律觀點整理與實務趨勢解析，個案結果仍須依實際卷證、程序與法院判斷為準。

---

1.1 面交車手案件常見的壓力來源

面交車手案件之所以讓當事人感到巨大壓力，是因為檢方通常會主張被告直接與被害人接觸，涉案程度比單純人頭帳戶更高。

常見指控包括：

• 三人以上共同詐欺取財。
• 一般洗錢罪。
• 行使偽造私文書。
• 使用假工作證或假收據。
• 擔任詐騙集團面交車手。

➙若案件涉及詐騙集團分工，檢方可能會主張被告具有犯意聯絡與行為分擔，進而以加重詐欺或洗錢等重罪起訴；但即使檢方指控嚴重，仍須提出足夠證據證明被告就是實際收款人，且主觀上知道自己參與詐騙或洗錢行為。

---

1.2 被害人指認不等於法院一定採信

在面交車手案件中，被害人指認常是檢方的重要證據；但人的記憶會受到時間、情緒、壓力、照片呈現方式、警方詢問方式等因素影響。若指認程序不嚴謹，或被害人前後說法不一致，法院就可能認為指認證據仍有疑問。

💡因此，詐欺車手案件不能只看「有沒有人指認」，還要進一步看：

• 指認程序是否正確。
• 是否為單張照片指認。
• 是否有其他相似照片供選擇。
• 被害人是否在庭上仍能確認。
• 是否有監視器、指紋、通聯、定位等補強證據。
• 指認與其他證據是否一致。

 

2. 案件背景：遭控擔任面交車手收取現金

2.1 檢方指控的主要內容

本案中，一名民眾遭檢察官指控為詐騙集團面交車手，涉嫌使用假名及偽造工作證，向被害人收取數十萬元現金。

檢方認為，被告就是當天與被害人面交收款的人，因此以詐欺相關罪名起訴。

---

2.2 本案最不利的證據：被害人照片指認

本案最關鍵、也最不利於被告的證據，是被害人在警詢時透過照片指認，表示被告就是當天向其收款的人。

乍看之下，被害人已經指認被告，似乎對被告非常不利；但法院進一步審查後發現，這項指認並非沒有疑點。

---

2.3 本文引用判決之說明

本案法院最後判決被告無罪，理由並不是法院認定一定沒有詐欺案件發生，而是檢方提出的證據，尚不足以證明「被告就是本案面交車手」。

💡這正是刑事訴訟中的核心：法院要判有罪，必須是犯罪事實已達到無合理懷疑的程度；如果仍有合理疑問，就不能以推測方式定罪。

 

3. 法院為什麼判決無罪？三大關鍵理由

3.1 被害人指認前後不一致，可信度受影響

本案被害人雖然曾在警局透過照片指認被告，但到了法院開庭時，當面見到被告後，卻表示因時間已久，已經不太清楚、不敢確認。

這樣的前後落差，讓法院對指認證據的可靠性產生疑問；在刑事案件中，被害人的記憶與指認固然重要，但若指認前後不一致，或無法在庭上進一步確認，法院就必須審慎評價其證明力。

➙尤其面交車手案件通常發生時間短、接觸時間有限，被害人又可能處於緊張、受騙或壓力狀態，記憶不一定完全精準。若沒有其他客觀證據補強，就不能只憑有疑問的指認作為定罪基礎。

---

3.2 詐騙集團假名不能直接連結特定被告

本案中，檢方也提到面交車手使用假名或相關代號。

但法院認為，詐騙集團成員常會共用假名、代號或工作身分，不能只因某個人曾使用或被指稱使用特定假名，就直接推論他一定是本案的實際收款者。簡單來說，假名只是線索，不是定罪答案。

💡若要以假名連結被告，檢方仍須提出其他證據，例如：

• 通訊紀錄。
• 定位資料。
• 監視器畫面。
• 收據指紋。
• 被告與上游聯繫紀錄。
• 被告實際到場證據。

➙否則，僅以假名相同或相似，就將被告與特定面交行為連結，證明力仍可能不足。

---

3.3 缺乏指紋、收據等直接科學證據

本案另一個重要問題，是關鍵證物已經遺失，無法進行指紋比對。

例如收款收據、工作證、文件等，若能採驗指紋或DNA，可能可以確認被告是否曾接觸過相關物品。但若證物不存在或無法鑑定，就少了一項直接連結被告與犯罪現場的客觀證據。法院因此認為，在缺乏直接科學證據、指認又有疑問、假名連結不足的情況下，整體證據尚不足以形成有罪心證。

📢最終依罪疑惟輕、無罪推定原則，判決被告無罪。

 

4. 法律小教室：詐欺案件的指認程序為什麼重要？

4.1 是非式指認與選擇式指認差異

在刑事案件中，指認程序的正確性非常重要。

常見指認方式可分為：

▪️是非式指認：只拿一個人的照片或影像給被害人看，問「是不是這個人？」
▪️選擇式指認：將嫌疑人照片與多名外貌相近者的照片混合，讓被害人從中辨認。

➙實務上，選擇式指認較能降低暗示風險。因為若只拿單一照片給被害人，被害人可能會受到警方問題、照片呈現方式或心理暗示影響，產生錯誤指認。

---

4.2 指認程序有瑕疵，證據價值可能被挑戰

若指認過程存在下列問題，律師可能會進一步挑戰其證明力：

• 只提供單一照片。
• 沒有相似外貌照片作比較。
• 警方在指認過程中暗示答案。
• 沒有完整錄音錄影。
• 指認紀錄不完整。
• 被害人前後指認不一致。
• 被害人庭上無法確認。
• 指認時間距離案發過久。

➙這些因素都可能讓法院認為指認結果仍有合理懷疑。

---

4.3 律師閱卷時會審查哪些重點？

在詐欺車手案件中，律師閱卷時通常會特別注意：

• 被害人如何指認被告。
• 指認照片有幾張。
• 照片是否外貌相近。
• 警方有無暗示性詢問。
• 指認程序是否有錄音錄影。
• 庭上證述是否與警詢一致。
• 監視器畫面是否清晰。
• 通聯定位是否能證明被告在場。
• 是否有指紋、DNA或其他直接證據。
• 假名、工作證、收據與被告是否能直接連結。

➙這些細節，都可能成為詐欺車手案件能否成立的關鍵。

 

5. 詐欺車手案件的辯護重點

5.1 檢方須證明被告就是實際收款人

面交車手案件的第一個關鍵，是檢方必須證明被告就是當天實際收款的人。

若只有被害人初步指認，卻沒有監視器、指紋、通聯、定位、同案供述等客觀證據補強，法院就可能認為證據不足。

---

5.2 證據鏈必須排除合理懷疑

刑事案件的證據不能只是「看起來可能是他」，而是要能使法院形成排除合理懷疑的確信。

若案件存在以下疑點，就應審慎判斷：

• 被害人記憶不穩定。
• 指認程序不嚴謹。
• 假名可能多人共用。
• 證物遺失無法鑑定。
• 監視器畫面無法辨識。
• 缺乏被告到場或接觸證物的直接證據。

➙只要這些疑點足以影響犯罪事實認定，法院就不應以推測方式定罪。

---

5.3 不能只靠單一指認或模糊線索定罪

詐欺案件中，檢方常會以多項間接證據拼湊犯罪事實。

但間接證據必須彼此相互補強，形成完整證據鏈。若每一項證據本身都有疑問，或證據之間無法連結被告與犯罪行為，就不能僅靠單一指認、假名或模糊線索認定有罪；這也是本案判決的重要啟示。

 

6. 常見問題 Q&A

不一定。法院仍會審查指認是否可靠、程序是否正確，以及是否有其他證據補強。若指認有瑕疵或證據不足，仍可能無法形成有罪心證。

可以作為證據之一，但證明力需看指認程序是否嚴謹。若是單張照片指認、沒有相似照片比對，或被害人庭上無法確認，證據價值可能受到挑戰。

不一定。詐騙集團成員可能共用假名或代號，檢方仍須提出其他證據，證明該假名在本案中就是由被告使用，並且被告實際參與收款行為。

常見證據包括被害人指認、監視器畫面、通聯紀錄、定位資料、收據、工作證、指紋、DNA、同案被告供述、金流資料等。

建議立即保存行程資料、通訊紀錄、定位紀錄、監視器可能地點、手機紀錄與通知書，並儘早與刑事律師討論筆錄與辯護方向。

 

7. 結語：面交車手案件應回歸證據審查與無罪推定

被指控為詐欺車手，並不代表一定只能認罪。

尤其在面交車手案件中，即使有被害人指認，法院仍須審查指認程序是否嚴謹、被害人記憶是否穩定、是否有其他客觀證據補強，以及整體證據能否排除合理懷疑；臺南地方法院114年度金訴字第522號判決提醒我們：刑事案件不能只靠推測，也不能只因被害人曾經指認，就忽略證據中的疑點。

若檢方無法證明被告就是實際面交收款人，或無法提出足以連結被告與犯罪現場的直接證據，法院仍應依無罪推定與罪疑惟輕原則，作出對被告有利的判斷。

 

💡如果您或家人正因詐欺車手、面交車手、提款車手或洗錢案件遭到偵辦，應及早整理證據、釐清指認程序與卷內證據，避免在警詢或偵查階段因不完整陳述而讓案件陷入不利局面。

 

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_