謙聖國際法律事務所

1. 前言：面交車手被起訴，就一定只能認罪嗎？

在現今詐欺案件實務中，面交車手、提款車手、收水手等角色，常被檢警視為詐騙集團金流的重要環節。只要有收款、提款、交付款項或持有收據等行為，案件就可能被依加重詐欺、洗錢防制法、行使偽造私文書，甚至組織犯罪防制條例偵辦。

💡多數人會直覺認為：

• 「都去收錢了，應該很難主張無罪吧？」
• 「面交車手案件是不是只能認罪爭取輕判？」
• 「如果當事人有精神障礙、智能不足或腦傷，能不能主張精神抗辯？」

近日，臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1021號刑事判決，即提供一個值得討論的實務案例。該案被告被指控擔任面交車手，收取高達190萬元款項，但經法院囑託司法精神鑑定後，最終認定其行為時責任能力符合刑法第19條第1項規定，而判決無罪。

【聲明】本文分析之判決為公開判決資料，並非謙聖國際法律事務所承辦案件。本文僅作為法律觀點整理與實務趨勢解析，實際個案仍須依完整卷證、精神鑑定結果與法院判斷為準。

---

1.1 詐欺車手案件的高風險

面交車手案件通常會同時牽涉多項罪名，例如：

• 三人以上共同詐欺取財罪。
• 一般洗錢罪。
• 行使偽造私文書罪。
• 組織犯罪防制條例。
• 詐欺犯罪危害防制條例相關加重處罰。

➙在實務上，若檢方認為被告明知或可得而知自己在替詐騙集團收款，通常會主張被告具有不確定故意。

因此，車手案件的辯護重點，不一定只有「有沒有去收錢」，更包括：

• 是否知道款項來源？
• 是否理解自己的行為違法？
• 是否有能力拒絕上游指示？
• 是否因精神障礙或心智缺陷影響責任能力？
• 是否本身也是詐騙或感情操控的被害者？

---

1.2 精神抗辯不是藉口，而是責任能力的法律判斷

所謂精神抗辯，並不是指只要有精神科就診紀錄、身心障礙證明或情緒困擾，就一定可以免責。

💡真正的法律核心是：行為人在犯罪當時，是否因精神障礙或心智缺陷，導致不能辨識行為違法，或欠缺依其辨識而行為的能力。

也就是說，法院不是只看「有沒有病」，而是看該精神或心智狀態是否影響行為時的刑事責任能力。

 

2. 刑法第19條是什麼？精神障礙與心智缺陷如何影響刑責？

2.1 不能辨識違法或欠缺控制能力：不罰

《刑法》第19條第1項規定：行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法，或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。

➙白話來說，如果一個人在行為當下，因精神障礙、智能不足、腦傷或其他心智缺陷，導致他無法理解自己行為違法，或即使隱約知道不對，卻無法控制自己不去做，法律上可能認定其不具備完整刑事責任能力，而不予處罰。

---

2.2 辨識或控制能力顯著降低：得減輕其刑

《刑法》第19條第2項則規定：行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低者，得減輕其刑。

★也就是說，若行為人不是完全喪失責任能力，而是責任能力明顯降低，法院仍可能依法減輕其刑。

🚨因此，在詐欺車手案件中，精神鑑定結果可能影響的方向包括：

• 完全不罰。
• 依法減輕其刑。
• 或法院認為責任能力未受重大影響，不採精神抗辯。

---

2.3 辨識能力與控制能力有什麼差別？

刑法第19條可以分成兩個層面理解：

• 辨識能力：是否知道這件事情違法、不應該做。
• 控制能力：即使知道不對，是否有能力控制自己不要做。

➙在很多案件中，檢方會認為：「既然被告問過這樣是否合法，就代表他知道事情有問題，因此具有犯罪故意。」

但本案判決的重要意義在於，法院進一步指出：片段察覺風險，不必然代表行為人有足夠的控制能力。換句話說，一個人可能隱約感覺事情不對，卻因智能不足、腦傷退化、情感依附或受控制狀態，無法真正抵抗或拒絕上游指示。

 

3. 案件背景：從感情詐騙被害人，變成面交車手被告

3.1 被告先遭感情詐騙並損失金錢

本案被告最初透過網路交友軟體認識一名男子。對方透過長期情感互動，建立信任與依賴關係，使被告投入感情，並曾遭詐騙損失80多萬元。

★這一點非常重要，因為被告並不是一開始就以犯罪獲利為目的加入詐騙集團，而是先成為感情詐騙中的受害者，之後才被對方進一步操控。

---

3.2 受詐騙集團操控，協助面交收款

之後，該男子以投資公司兼職、協助向客戶收取股金等說法，要求被告配合收款。

被告依照指示，持偽造的投資公司現金儲匯收據，在臺南市區兩度向被害人收取款項，合計190萬元，並將款項放置於指定地點，也就是俗稱的「死轉手」。

表面上看，這樣的行為確實符合面交車手的外觀，但法院後續審查的重點在於：被告當時是否具備足以負責的辨識能力與控制能力？

---

3.3 檢方以加重詐欺、洗錢、組織犯罪等重罪起訴

檢方依組織犯罪防制條例、刑法三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法與行使偽造私文書罪等重罪起訴。

在一般面交車手案件中，這類罪名組合相當嚴重，一旦成立，可能面臨高刑度與入監風險。

 

4. 檢方為何認為被告具有詐欺故意？

4.1 對話中曾詢問「是否合法」

檢察官主張，被告在與該男子的LINE對話中，曾經詢問：

• 「這錢要放包包嗎？」
• 「我們不會被拍照嗎？」
• 「這是合法的嗎？」

➙檢方認為，這些內容顯示被告已經懷疑行為不合法，也知道要規避風險，因此主觀上至少具有不確定故意。

---

4.2 檢方主張被告對風險已有懷疑

在詐欺車手案件中，檢方常會從下列事實推論被告應該知道不對勁：

1. 工作內容異常。
2. 報酬與工作內容不合理。
3. 要求使用假名或假證件。
4. 收取大量現金。
5. 依指示放置款項。
6. 對方要求避開監視器或人群。
7. 被告曾詢問是否合法。

➙這些確實可能成為不利事證，但仍不代表每個案件都一定成立有罪。法院仍須回到行為人的個人能力、精神狀態與實際控制能力判斷。

---

4.3 車手案件常見的不確定故意推論

實務上，檢方或法院可能認為，即使被告沒有明確知道自己參與詐欺，只要對風險有所懷疑卻仍照做，就可能構成不確定故意。

💡但本案判決提醒我們：
對於智能不足、腦傷退化、精神障礙或嚴重依附操控狀態下的被告，不能直接套用一般成年人標準。

➙刑事責任必須個別化審查，而不是只用「一般人都知道這很奇怪」來推論有罪。

 

5. 法院為何判決無罪？精神鑑定成為關鍵

5.1 智力測驗顯示中度智能不足

法院囑託衛生福利部嘉南療養院進行司法精神鑑定。鑑定團隊以魏氏成人智力量表第四版進行評估，結果顯示被告整體智能分數僅約50，屬於中度智能不足範圍。在語文理解、工作記憶、處理速度等面向，被告均明顯低於一般人。

➙這代表她對複雜社會情境、投資話術、法律風險與詐騙流程的理解能力，與一般成年人並不相同。

---

5.2 後天腦部受傷與功能退化

鑑定也指出，被告過去曾發生嚴重交通事故，後續出現情緒控制、理解力與生活功能退化等問題。

➙即使影像檢查未必呈現明顯腦部結構受損，精神鑑定仍可從功能層面評估其認知與控制能力是否受到影響；本案鑑定結論指出，被告因先天智能不足加上後天腦傷退化，在行為當時依其辨識而行為的能力已達喪失程度。

---

5.3 法院區分「知道不對」與「無法控制自己」

法院在判決中做出重要區分：被告可能曾經片段感覺事情不太對，但這不等於她有能力拒絕、判斷並控制自己的行為。

法院也從對話紀錄中看出，被告經常遭該男子辱罵，例如指稱她理解能力差、做事不會，這些內容反而佐證她確實存在認知與理解困難；如果被告是具有完整判斷力的精明車手，理應能流暢執行收款、放款、背誦台詞與應對風險；但本案中，被告多次表現出不理解、出錯、焦慮與依賴指示的狀態，與精神鑑定結果相互呼應。

➠最終，法院認為被告於行為時欠缺依其辨識而行為之能力，依刑法第19條第1項規定，判決無罪。

 

6. 面交車手案件如何主張精神抗辯或無罪？

6.1 聲請司法精神鑑定

精神抗辯的核心，不是單純提出診斷證明，而是要讓法院了解行為人「行為當時」的責任能力；因此，若案件涉及智能不足、精神疾病、腦傷、發展遲緩、重大心理創傷等情況，律師可視個案聲請司法精神鑑定。

📢鑑定內容可能包括：

• 智力測驗。
• 心理衡鑑。
• 精神科診斷。
• 家屬訪談。
• 生活功能評估。
• 過往病歷審查。
• 行為當時責任能力判斷。

---

6.2 蒐集智力、精神、腦傷與特教紀錄

若要主張精神障礙或心智缺陷影響刑事責任能力，應盡量蒐集以下資料：

• 身心障礙證明。
• 精神科就診紀錄。
• 心理諮商紀錄。
• 智力測驗報告。
• 特殊教育紀錄。
• 個別化教育計畫。
• 重大車禍或腦傷病歷。
• 兵役體檢資料。
• 工作表現異常或頻繁遭解雇紀錄。
• 家屬、老師或同事可證明長期認知困難的資料。

➙這些資料有助於建立行為人並非一般正常成年人，而是有客觀心智功能限制。

---

6.3 從對話紀錄找出受控制與認知不足的證據

通訊軟體紀錄不一定只是不利證據。

💡專業辯護會進一步分析：

1. 上游是否長期情感操控。
2. 被告是否反覆聽不懂指令。
3. 被告是否表現出高度依賴。
4. 被告是否被辱罵、威脅或控制。
5. 被告是否常因簡單任務出錯。
6. 被告是否沒有從中獲利或反而先受騙。
7. 被告是否只是照指令做事而缺乏自主判斷。

➙這些細節可能有助於證明被告並非主動參與犯罪，而是被控制、被利用或缺乏責任能力。

---

6.4 建立「被害人轉為犯罪工具」的案件脈絡

許多面交車手案件中，當事人並不是一開始就加入詐騙集團，而是先成為感情詐騙、求職詐騙、貸款詐騙或投資詐騙的被害人。

如果能證明：

• 當事人先被騙錢。
• 當事人對上游產生情感依附或信任。
• 當事人被威脅、利誘或精神操控。
• 當事人欠缺充分判斷能力。
• 當事人沒有實質獲利。
• 當事人行為後仍不理解自己被利用。

➙就可能使案件從「主動參與詐騙」轉向「被害人遭操控成為犯罪工具」的辯護脈絡。

 

7. 詐欺案件精神抗辯常見問題 Q&A

可以，但必須有具體證據支持，例如精神障礙、智能不足、腦傷、心理衡鑑或司法精神鑑定結果。不是所有車手案件都適合主張精神抗辯。

不一定。法院會看行為當時的責任能力，而不是只看是否有證明文件。身心障礙證明可作為參考，但通常仍需配合鑑定與具體行為資料判斷。

仍有可能。法院會區分辨識能力與控制能力。即使被告片段察覺風險，也可能因心智缺陷或精神障礙而欠缺依其辨識控制行為的能力。

不一定。若法院認定責任能力完全欠缺，可能依刑法第19條第1項不罰；若只是顯著降低，則可能依第19條第2項減輕其刑。

常見方向包括欠缺詐欺故意、遭詐騙集團利用、未參與犯意聯絡、證據不足、指認瑕疵、金流不明、行為角色輕微、爭取減刑或緩刑等。具體策略應依卷證判斷。

 

8. 結語：詐欺車手案件不能只看行為結果，也要看責任能力與個案脈絡

面交車手案件確實是高風險刑事案件，但並不代表每一位被告都只能認罪，也不代表每一個收款行為都能用同樣標準判斷。臺南地方法院114年度金訴字第1021號判決提醒我們，刑事責任的核心不只是「做了什麼」，更包括「行為人當時是否具備足以負責的辨識能力與控制能力」。

若當事人本身有智能不足、精神障礙、腦傷退化或長期遭感情操控等情況，案件就不應只用一般成年人標準機械式評價，而應透過專業鑑定與完整證據，釐清其真正的責任能力。

 

💡如果您或家人正面臨詐欺車手、面交車手、洗錢或加重詐欺案件，且當事人可能有精神、智能、腦傷或受操控情形，建議儘早保存病歷、對話紀錄、就學與工作資料，並尋求專業刑事律師協助，評估是否有聲請司法精神鑑定或主張無罪、減刑的空間。

 

 

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_