謙聖國際法律事務所

1. 虛擬貨幣會被警察扣押嗎？

1.1 比特幣、USDT與以太幣可以成為扣押標的嗎？

可以，但必須符合相關法律要件。虛擬貨幣雖然不是傳統現金，也不一定具有實體形式，但仍可能具有財產價值，並與刑事案件中的犯罪所得、交易對價或資金移轉行為有關。例如詐欺集團將被害人匯入銀行帳戶的款項兌換成USDT，再轉入其他虛擬貨幣錢包；或者涉嫌毒品交易的當事人透過比特幣收受交易價金，這些虛擬資產都可能成為檢警追查及依法扣押的對象。

實務上，可能涉及的虛擬資產包括：

• 比特幣（Bitcoin、BTC）；
• 以太幣（Ethereum、ETH）；
• 泰達幣（Tether、USDT）；
• 其他具有財產價值的加密資產；
• 存放於交易所帳戶或由個人錢包控制的虛擬資產。

不過，虛擬貨幣可以被扣押，不代表檢警能在任何情況下任意取得或移轉他人資產。仍須確認扣押的法律依據、案件關聯性、必要性及執行程序。

---

1.2 虛擬貨幣扣押與犯罪所得沒收有什麼不同？

虛擬貨幣刑事案件中，最容易混淆的兩個概念，就是「扣押」與「沒收」。

扣 押主要是刑事程序中的強制處分，目的可能包括保存證據、防止財產移轉，或確保日後沒收、追徵得以執行；沒收則是依刑法或其他特別法律所定要件，對特定財產作成的實體法律處置。例如檢警認為某個USDT錢包可能存放詐欺犯罪所得，於偵查 期間依法扣押相關資產，並不代表法院已經認定錢包持有人有罪，也不代表該筆USDT最終一定會被沒收。如果後續證據顯示資產具有合法來源、與犯罪欠缺必要關聯，或有其他不得沒收的法律原因，就可能產生解除扣押或發還的問題。

➟因此，虛擬貨幣遭扣押後，應分別確認扣押是否合法，以及該資產最終是否符合沒收要件。

 

2. 虛擬貨幣扣押的法律依據有哪些？

2.1 刑事訴訟法第122條：搜索手機、電腦與電磁紀錄

依《刑事訴訟法》第122條規定，對於被告或犯罪嫌疑人的身體、物件、電磁紀錄及住宅或其他處所，必要時得搜索。至於第三人的身體、物件、電磁紀錄及處所，則須符合該條對搜索第三人的法定條件。在虛擬貨幣案件中，檢警可能透過搜索取得與交易有關的資料，例如手機內的虛擬貨幣錢包App、交易所登入紀錄、電腦中的交易檔案、LINE或Telegram對話，以及記載錢包地址的文件。

但搜索的目的、範圍及執行方式，仍須受到刑事訴訟法規範。例如搜索票記載的搜索對象、場所與應扣押物品範圍，可能直接影響數位資料取得程序是否合法。

⚠️因此，手機或電腦被搜索，不代表其中所有私人資料都可以不受限制地調取、複製或使用。

---

2.2 刑事訴訟法第133條：證據扣押與保全追徵

依《刑事訴訟法》第133條規定，可為證據或得沒收之物，得扣押。此外，為保全追徵，必要時也得依法酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人的財產。這項規定使刑事扣押不再只限於現金、存摺、車輛或其他實體財物。

如果虛擬貨幣可能屬於犯罪所得、犯罪所得變得之物，或與犯罪事實具有證據關聯，就可能成為刑事扣押的對象。例如檢警懷疑詐欺被害款項被兌換成USDT，並存放於特定錢包地址，就可能依相關規定評估扣押或保全追徵。但扣押範圍仍應符合必要性與比例原則，不能只因某人曾經與涉案錢包交易，就直接推論其持有的全部虛擬貨幣都應扣押。

---

2.3 虛擬資產扣押需要法官裁定嗎？

應依具體扣押方式及法定程序判斷。

《刑事訴訟法》第133條之1、第133條之2等規定，涉及非附隨搜索的扣押、扣押裁定聲請，以及特定急迫情形下的程序處理。一般而言，依法需要裁定的非附隨搜索扣押，應遵守法官裁定及相關聲請程序；但在符合法定例外或急迫要件時，也可能有不同處理方式。如果是在合法搜索過程中發現依法得扣押的物品或資料，則應依附隨搜索扣押等相關規定判斷。

➟因此，不能一概認為警察扣押虛擬貨幣都必須事先取得獨立扣押裁定，也不能認為只要正在偵辦刑事案件，就可以省略所有法律程序。實際發生爭議時，應檢視搜索票、扣押裁定、扣押筆錄、扣押物品目錄及執行紀錄。

 

3. 警察與檢察官如何查扣虛擬貨幣？

3.1 冷錢包、私鑰與助記詞如何影響扣押？

虛擬貨幣與現金不同，鏈上資產並不是存放在某個實體硬幣或硬體裝置裡。對於一般自行保管的虛擬貨幣錢包而言，資產控制能力通常取決於相應私鑰或其他授權機制。冷錢包裝置、助記詞及私鑰，可能提供存取或移轉鏈上資產的能力，因此在刑事偵查中具有重要意義。

例如檢警可能依法扣押：

• 存有虛擬貨幣錢包App的手機；
• 使用交易所或錢包的電腦；
• 硬體冷錢包裝置；
• 記載助記詞或私鑰的紙本資料；
• 交易所登入紀錄與帳戶資料；
• 與錢包控制及交易授權有關的數位紀錄。

但扣押冷錢包裝置，不必然代表已經取得鏈上資產的實際控制權；反過來說，資產由特定裝置操作，也不必然表示裝置持有人就是資產的真正所有權人。

💡因此，實務上仍須區分裝置持有、私鑰控制、錢包使用與財產權利歸屬。

---

3.2 交易所帳戶凍結與虛擬資產移轉

如果虛擬貨幣存放在中心化交易所，檢警可能依法透過相關程序取得交易所帳戶資料，或要求配合特定資產保全措施。

例如案件涉及USDT詐欺金流，辦案機關可能調查交易所帳戶的實名認證資料、入金紀錄、提領地址及登入紀錄，進一步確認涉案款項的流向；如果資產位於個人自行保管的錢包，則可能涉及錢包控制權及鏈上移轉等問題。由於虛擬貨幣轉帳通常難以撤回，偵查機關在符合法定要件時，可能需要及時保全相關資產，避免其繼續轉移。

➟不過，交易所自行採取的風險控管、暫停提領或帳戶限制，不一定都等於司法機關依法作成的刑事扣押。如果交易所帳戶突然遭凍結，應先確認限制原因、作成限制的主體，以及是否有正式司法文書。

---

3.3 法務部扣案虛擬資產監管機制

台灣司法機關對於扣案虛擬資產的保管，已逐漸建立制度化管理方式。

依臺灣臺中地方檢察署113年4月公開新聞資料，該署曾將原本保管於冷錢包中的扣案比特幣123顆及以太幣8顆，匯入法務部建置的「扣案虛擬資產監管系統平台」。相關措施主要目的，在於提升扣案虛擬資產的保管安全性、管理效率及追查犯罪所得的能力。這項實務發展也反映，虛擬貨幣並非因為存在於區塊鏈，就無法受到司法機關管理。

🧑🏻‍⚖️但即使資產已經被移入監管系統，也不代表其最終必然被沒收。後續仍須依個案判斷資產權利歸屬、扣押必要性、沒收要件及是否應依法發還。

 

4. 區塊鏈交易紀錄如何成為刑事金流證據？

4.1 錢包地址、交易Hash與鏈上金流追蹤

區塊鏈金流分析，是虛擬貨幣刑事案件的重要調查方式之一。在比特幣、以太坊等公開區塊鏈上，交易資料通常可以透過區塊鏈瀏覽器查詢，包含交易地址、交易數量、時間及交易識別資訊。

常見的金流資料包括：

• 錢包地址：用來辨識資產從哪些地址轉出、轉入哪些地址。
• 交易雜湊值（Transaction Hash、TxID）：用來查詢及確認特定鏈上交易。
• 交易時間：協助比對被害人匯款、換幣及提領時間。
• 交易數量：確認特定資產在不同地址間移轉的數量。
• 關聯地址：協助分析不同錢包之間是否存在資金往來。
• 交易路徑：觀察資產是否經過多次轉帳、集中或拆分。

例如被害人匯款後，款項被用來購買USDT，接著轉入其他錢包，再經多個地址移轉，檢警可能透過鏈上紀錄建立資金流向圖。但不同區塊鏈及交易方式的可追蹤程度並不完全相同，交易所內部帳務移轉也未必會直接形成可公開查詢的鏈上交易。

➟因此，區塊鏈金流分析必須考量實際使用的鏈、資產種類、交易平台及交易機制。

---

4.2 交易所KYC、銀行金流與數位鑑識

區塊鏈交易紀錄通常只能顯示地址與資產移轉情形，不會直接列出每個錢包背後的真實姓名。因此，檢警若要將鏈上地址與特定自然人連結，通常還需要其他證據。

例如交易所實名認證（KYC）資料，可以協助確認帳戶申請人的身分；銀行交易明細則可能顯示購買虛擬貨幣的法幣來源。此外，手機數位鑑識、通訊軟體對話、登入IP、裝置紀錄、交易報價、監視器畫面及其他資料，也可能用來判斷實際操作人。如某筆USDT交易時間與被害人匯款時間接近，檢警可能進一步比對交易所入金資料、當事人與交易對象的聊天內容，以及後續鏈上轉帳紀錄。如果多項證據能相互印證，就可能形成較完整的金流證據鏈。

⚠️但交易所帳戶名義人不一定就是每筆交易的實際操作人，錢包地址曾由某人使用，也不代表該人對所有交易都具有控制權。這些差異往往是刑事辯護的重要爭點。

---

4.3 有鏈上轉帳紀錄就能證明洗錢嗎？

➥不能。

鏈上交易紀錄可以證明特定資產曾經移轉，但不會自動證明交易者知道款項來自犯罪，也不能單憑多層轉帳就認定成立洗錢罪。

依《洗錢防制法》及相關刑事法律規定，是否成立洗錢犯罪，仍須判斷具體行為是否符合洗錢的客觀構成要件，以及行為人是否具有相應的主觀故意。例如某人透過OTC交易出售USDT，收取買方匯款後交付虛擬貨幣，如果事後發現買方資金來自詐欺案件，仍須進一步調查賣方在交易當下是否知道或預見相關犯罪風險。不能只因收款帳戶曾經收到被害款項，就直接推論賣方是詐欺集團共犯；同樣地，交易經過多個錢包地址，也可能有合法的資產管理或交易原因。

➟因此，區塊鏈交易紀錄的法律價值，必須與實際交易背景及其他證據一起判斷。

 

5. 哪些刑事案件最容易涉及虛擬貨幣金流？

5.1 USDT詐欺、幫助詐欺與洗錢案件

USDT具有價格相對穩定、轉帳便利及跨平台使用等特性，因此在合法虛擬資產交易之外，也可能出現在詐欺及洗錢案件中。例如詐欺集團要求被害人匯款至指定帳戶，再透過幣商將款項兌換成USDT，並轉入其他虛擬貨幣錢包。

⚠️在這類案件中，檢警可能調查：

• 誰收受被害人的銀行匯款；
• 誰負責購買或出售USDT；
• 誰提供交易所帳戶或錢包地址；
• 誰實際操作虛擬貨幣轉帳；
• 是否有人收取不合理的手續費或報酬；
• 當事人是否知道或預見款項可能涉及詐欺。

但幫助詐欺、共同詐欺及洗錢犯罪的成立要件不同，不能只因當事人參與過USDT交易，就直接認定具有犯罪故意。尤其幣商、代買人或一般投資者，如果只是正常交易，仍應依實際金流與主觀認知判斷刑事責任。

---

5.2 OTC幣商、代收代付與地下匯兌

OTC場外交易，是指交易雙方透過交易所集中撮合機制以外的方式，協議虛擬資產買賣。

OTC交易本身並不當然構成犯罪，但如果涉及來源不明的大額資金、第三人代付款項、異常交易價格或頻繁跨境移轉，就可能引起檢警注意。例如幣商接受陌生人匯款後交付USDT，卻發現實際匯款人與交易對象不同，或短時間內有大量款項經由不同帳戶進出，就可能需要進一步釐清交易背景；此外，如果業者以虛擬貨幣作為資金移轉工具，實際從事依法應取得許可的匯兌業務，也可能涉及《銀行法》相關規定。

不過，是否構成地下匯兌，不能只憑交易使用USDT判斷，而須確認實際經營模式、資金收付關係及法定構成要件。對於經營虛擬資產服務業務者，也應注意洗錢防制及相關監理規範，不能將一般個人買賣與依法受規範的業務經營完全混為一談。

---

5.3 毒品交易、違法吸金與銀行法案件

除了詐欺與洗錢，虛擬貨幣也可能出現在毒品、違法吸金及其他重大經濟犯罪案件中。例如毒品交易可能以比特幣或USDT作為支付工具，檢警因此透過鏈上紀錄追查交易對價及相關犯罪所得。違法吸金案件則可能以虛擬貨幣投資、量化交易、套利、固定收益或保本配息等名義招攬資金，進而涉及銀行法或其他相關法律。

在這類案件中，調查重點可能包括投資人交付款項的來源、資金實際去向、是否存在不實投資承諾，以及虛擬貨幣是否屬於犯罪所得；若涉及跨境交易，還可能同時出現不同交易所、銀行帳戶及境外錢包資料，增加金流分析的複雜程度。

🧑🏻‍⚖️因此，虛擬貨幣刑事案件通常不只是單純的轉帳問題，而是涉及刑事犯罪構成要件、金融交易紀錄及數位證據的綜合判斷。

 

6. 虛擬貨幣被扣押後，一定會被法院沒收嗎？

6.1 刑法第38條之1犯罪所得沒收規定

依《刑法》第38條之1規定，犯罪所得屬於犯罪行為人者，原則上應依法沒收；犯罪所得也包括違法行為所得、其變得之物、財產上利益及其孳息。例如詐欺集團取得被害人款項後，將資金兌換成虛擬貨幣，該虛擬資產就可能涉及犯罪所得變得之物的認定。如果依法應沒收的財產全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收，亦可能涉及追徵價額；但刑法也對第三人財產、犯罪所得已合法發還被害人，以及特定不宜沒收情形設有相關規範。

➟因此，虛擬貨幣是否應被沒收，必須確認其犯罪關聯、權利歸屬及適用的法律規定。不能只因資產曾經遭檢警扣押，就認為法院最後一定會宣告沒收。

---

6.2 合法投資所得與第三人財產如何認定？

虛擬貨幣刑事案件中，常見的爭議是錢包內同時存在合法投資所得與疑似犯罪相關資產。例如當事人原本持有大量USDT或比特幣，之後又與涉案人士進行交易，檢警可能需要釐清哪些資產與犯罪有關，哪些屬於當事人原有財產。

此外，如果錢包由多人共同使用，或資產由第三人提供，也可能產生真正權利人及實際控制權的爭議。這時可以透過交易所買幣紀錄、銀行匯款資料、鏈上交易紀錄、交易合約、報價紀錄及其他證據，說明資產取得原因。但應注意，第三人名義持有並不代表當然不能沒收。刑法第38條之1對第三人取得犯罪所得設有相關規定，仍須確認第三人是否符合各項法定要件。

💡因此，辯護上不能只主張「錢包不是被告的」，還需要進一步提出資產來源、交易目的與實際權利歸屬的證據。

---

6.3 竊電挖礦取得比特幣的沒收爭議

虛擬貨幣是否屬於犯罪所得，有時並非毫無爭議。例如有人竊取電能進行比特幣挖礦，取得的比特幣是否屬於竊電犯罪所得，便涉及犯罪行為與資產取得之間的法律關聯。臺灣高等法院相關法律座談資料曾討論此類問題，研討結果採取否定見解，認為挖礦取得的比特幣，未必能直接認定為竊取電能的對價、利潤或孳息。但相關資料也曾列出不同法院判決所採的見解，顯示此類案件仍可能存在法律解釋上的爭議。

需要注意的是，法律座談的研討結果並不等同於對所有法院具有拘束力的統一判決。因此，具體案件仍須依犯罪類型、虛擬貨幣取得方式、適用法規及個案證據判斷，這也說明，刑事案件中不能只因某筆虛擬貨幣與違法行為在事實上存在關聯，就直接認定一定符合沒收要件。

 

7. 虛擬貨幣扣押是否合法？有哪些救濟方式？

7.1 搜索票、扣押裁定與數位資料取得範圍

如果檢警在偵查中扣押虛擬貨幣、手機、電腦或冷錢包，當事人應先確認執行程序是否合法。

常見需要檢視的資料包括：

• 搜索票
• 扣押裁定
• 扣押筆錄
• 扣押物品目錄
• 相關數位資料取得紀錄

例如搜索票是否記載正確的搜索對象及範圍、扣押是否具有法律依據、是否超出必要程度，以及數位資料取得方式是否符合刑事訴訟法規範。如果檢警要求當事人說明錢包地址、交易所帳號、助記詞或私鑰，也應區分一般事實詢問、資料提出要求與可能涉及自我歸罪的陳述。依《刑事訴訟法》第95條，被告在接受訊問前，依法享有受告知犯罪嫌疑、保持緘默、選任辯護人及請求調查有利證據等權利。

⚠️因此，當事人不應在不了解法律問題的情況下，僅為了快速結束偵訊，就任意猜測錢包用途或交易背景。

---

7.2 扣押物發還、撤銷扣押與程序救濟

虛擬貨幣遭扣押後，如果當事人認為資產與犯罪無關、扣押已無必要，或扣押範圍過大，可以依案件情況評估相關程序。例如《刑事訴訟法》第142條涉及扣押物無留存必要時的發還規定；其他關於扣押裁定、撤銷或變更強制處分及聲明異議、抗告的程序，則須依實際處分種類及法律規定判斷。

➟因此，不是所有虛擬貨幣扣押案件都能使用同一種救濟方式，也不能認為只要提出申請，司法機關就必須立即發還資產。

如果主張扣押虛擬貨幣屬於合法財產，通常需要提出交易所紀錄、銀行金流、鏈上交易資料及其他來源證明；若資產屬於第三人，也應釐清第三人是否具有相應權利，以及是否涉及刑法上的第三人沒收規定。此外，如果案件涉及被害人財產返還，還須確認是否存在多名被害人、不同資產權利人或其他分配爭議。

 

8. 涉及虛擬貨幣詐欺或洗錢案件怎麼辦？

8.1 收到警局、調查局或地檢署通知如何準備？

如果因USDT交易、虛擬貨幣換匯、代收代付或提供錢包地址，而收到警局、調查局或地檢署通知，第一步應先確認自己的法律身分及案件內容。例如通知書或傳票是否記載詐欺、洗錢、銀行法、毒品或其他案由，以及當事人是以證人、犯罪嫌疑人或被告身分接受調查。如果涉及大量虛擬貨幣交易，建議先整理交易時間軸，確認每一筆交易的對象、金額、幣種、地址、銀行金流及交易目的。

➟另外，當事人也應確認哪些事實是自己親自操作，哪些只是依交易紀錄得知，哪些則是事後才發現的情況，這些差異可能影響檢警對犯罪分工及主觀犯意的認定。

---

8.2 虛擬貨幣刑事辯護應保存哪些證據？

虛擬貨幣刑事案件的重要證據，通常同時包含鏈上資料與鏈下資料。

建議依實際交易情形保存：

• 交易所完整交易明細與入出金紀錄；
• 錢包地址、交易Hash及交易時間；
• 銀行帳戶匯款與收款明細；
• OTC交易報價、訂單及交易確認紀錄；
• LINE、Telegram或其他通訊軟體對話；
• 交易對象提供的身分或付款資料；
• 購買虛擬貨幣的合法資金來源；
• 交易所帳戶限制或凍結通知；
• 警局通知書、地檢署傳票及扣押文件；
• 其他可以說明資產歸屬與交易目的的資料。

如果資料量龐大，可以依「交易時間、交易對象、法幣金流、鏈上交易、當時認知」進行分類。

⚠️需要注意的是，保存證據不代表應將私鑰或助記詞任意傳送給他人。私鑰與助記詞具有高度敏感性，應避免透過不安全管道分享，以免造成資產遭未授權移轉。

---

8.3 錢包控制權、交易目的與主觀犯意如何釐清？

虛擬貨幣刑事辯護不能只停留在「我沒有騙人」或「我只是幫朋友換幣」。更重要的是透過客觀證據釐清每一個行為的實際背景。例如檢警認為某個錢包地址涉及詐欺金流，就需要確認該地址由誰控制、何時控制、是否多人共用，以及被告是否實際操作相關交易。

如果案件涉及OTC買賣USDT，則應確認當事人是否依一般交易方式進行買賣、是否知道匯款人與買方不同、交易價格是否異常，以及是否曾收到銀行或交易平台的風險警示；若涉及幫助詐欺或洗錢，還必須區分行為人是否具有相應的犯罪故意。此外，不能把「事後知道資金涉及犯罪」直接等同於「交易當時就已經知道」。

➟因此，辯護時應結合交易紀錄、對話、金流及時間軸，還原當事人在每一個重要交易時間點的實際認知。如果案件已經進入警詢、調查局偵訊或檢察官偵查階段，建議由熟悉刑事程序與虛擬資產金流的律師協助整理資料，避免因交易內容複雜而產生不必要的陳述矛盾。

 

9. 常見問題 FAQ

會。在符合法定條件時，比特幣、以太幣、USDT等虛擬資產可能成為刑事扣押、保全追徵或沒收的標的，但仍須符合相關程序與法律要件。

不代表。扣押屬於刑事程序中的強制處分，與法院是否認定成立洗錢犯罪是不同問題。仍須依具體行為、主觀故意及證據判斷。

不是。冷錢包只是私鑰管理方式之一，並不代表資產完全無法被依法調查或扣押。實際上仍須視錢包控制權、相關資料及法定程序判斷。

可以。鏈上交易資料可能作為刑事證據，但必須確認資料的真實性、關聯性及證明力，並與其他證據綜合判斷。

不一定。錢包地址出現在詐欺金流中，不代表已經證明特定人具有犯罪故意。仍須確認地址實際控制者、交易原因及當事人對犯罪風險的認知。

不一定。一般合法交易不當然構成犯罪，但如果明知或預見資金涉及詐欺、洗錢或其他犯罪，仍可能產生刑事責任。

可以依個案評估。如果扣押已無留存必要、資產與犯罪欠缺關聯，或存在其他法定事由，可能依刑事訴訟法相關規定聲請發還或尋求救濟。

不一定。交易所可能基於自身風險控管限制帳戶，也可能因司法程序而配合保全措施。應先確認限制原因及相關文件。

不能單憑交易Hash確認真實身分。Hash主要用於辨識特定鏈上交易，仍須透過交易所資料、裝置紀錄、對話及其他證據確認錢包控制者。

如果涉及詐欺、洗錢、銀行法、毒品或其他刑事犯罪，建議及早尋求刑事律師協助。尤其案件包含大量鏈上金流、交易所紀錄或跨境交易時，事前整理資料有助於釐清交易角色與法律風險。

 

10. 結語：虛擬貨幣不是法外之地，刑事責任仍須依完整證據認定

虛擬貨幣改變了資金移轉方式，但並沒有使刑事法律失去適用空間。

在台灣，當比特幣、以太幣、USDT等虛擬資產涉及詐欺、洗錢、毒品交易、違法吸金或其他犯罪調查時，檢警可能依法進行搜索、扣押、財產保全及金流分析。區塊鏈交易紀錄也可能與交易所實名資料、銀行金流、通訊對話及數位鑑識結果結合，成為刑事案件中的重要證據。但虛擬貨幣遭扣押，不等於資產持有人一定犯罪；鏈上交易能被追蹤，也不代表每一筆交易都能直接連結到特定自然人。真正重要的，是確認資產與犯罪的關聯、錢包實際控制權、交易目的、資金合法來源，以及當事人是否具有詐欺、洗錢或其他犯罪所要求的主觀故意。

如果案件涉及虛擬貨幣扣押、交易所帳戶凍結、USDT交易遭控洗錢、幣商換匯爭議，或收到警局、調查局及地檢署通知，應儘早保存完整交易紀錄、銀行明細、鏈上Hash、錢包地址與對話資料。

 

🧑🏻‍⚖️謙聖國際法律事務所可依個案協助分析虛擬貨幣詐欺、洗錢、銀行法及其他刑事案件，包括警詢與偵訊陪同、數位金流證據整理、扣押程序檢視、扣押物發還及相關刑事辯護。虛擬貨幣案件真正需要回答的，不只是「錢從哪個地址轉到哪個地址」，而是誰實際控制資產、交易為什麼發生，以及現有證據是否足以證明犯罪構成要件。

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_