謙聖國際法律事務所

1. 收到銀行貸款簡訊，為什麼最後變成警示帳戶？

1.1 假冒銀行發送貸款簡訊取得信任

本案當事人當時具有資金需求，某日手機收到一封自稱來自「遠東銀行」的貸款簡訊。因為對方以銀行名義接觸，又正好符合當事人的貸款需求，因此當事人沒有立即察覺異常，而是依照簡訊提供的方式與對方聯絡，希望進一步申辦貸款。

然而，這並不是真正的銀行貸款服務，而是詐騙集團設下的陷阱。

1.2 「資格不符、美化帳戶」成為詐騙話術

雙方聯絡後，對方告訴當事人，目前的財務條件或貸款資格不符合要求，如果直接向銀行送件，可能無法順利核貸。但對方同時表示，可以協助進行所謂的「美化帳戶」，製造較漂亮的資金往來紀錄，提高貸款成功率。

➙對急需資金的當事人而言，這套說法看起來就像是貸款業務提供的解決方案，因此，當事人最後選擇相信對方。

2. 交出四個銀行帳戶，為什麼會被告幫助詐欺、洗錢？

2.1 存摺、提款卡及密碼遭詐騙集團利用

為了配合所謂的「美化帳戶」，當事人依照對方要求，一口氣提供四個銀行帳戶的存摺、提款卡及密碼。

但這些金融資料一旦交出，帳戶的實際控制權也可能隨之落入他人手中。詐騙集團取得帳戶後，即可能將其作為收受、轉移詐騙款項的工具。當真正的詐騙被害人報案，警方循著銀行金流追查時，帳戶持有人自然會成為重要的調查對象。

2.2 貸款沒拿到，反而成為刑事案件被告

當事人原本只是希望申請貸款，最後不僅沒有取得所需資金，反而發現自己的銀行帳戶遭到凍結、列為警示帳戶。之後更收到警方通知，因銀行帳戶涉及詐騙金流，需要針對幫助詐欺、洗錢等犯罪嫌疑到案說明。

🚨原本以為自己正在辦貸款，最後卻變成人頭帳戶案件被告。這也是常見「美化帳戶貸款詐騙」最危險的地方。

3. 一審已經判無罪，檢察官為什麼還能上訴？

本案經過一審法院審理後，當事人成功取得無罪判決。然而案件並未就此結束，檢察官不服一審判決，針對無罪結果提起上訴，使當事人必須再次面對二審訴訟。

3.1 檢方質疑當事人具有多次貸款經驗

檢察官提出的重要質疑之一，就是當事人過去並非完全沒有貸款經驗。

檢方認為，既然當事人曾經多次接觸貸款，就應該對一般金融機構的貸款流程具有一定程度的了解。因此，當陌生人提出「美化帳戶」，甚至要求交付存摺、提款卡及密碼時，當事人理應察覺其中存在異常。

➙檢方據此質疑，當事人是否真的完全不知道自己的銀行帳戶可能遭犯罪利用。

3.2 有股票投資經驗，就應該識破詐騙嗎？

另一項不利因素，是當事人平時具有股票投資經驗。檢方因此認為，當事人並不是完全不了解金融交易的人，對資金往來與金融帳戶應具有一定敏感度。

⚠️但這也成為二審最重要的爭點之一：有貸款或股票投資經驗，是否就能直接推論一個人應該識破專門設計的貸款詐騙？

這兩件事情並不能當然畫上等號。

4. 二審如何成功維持幫助詐欺、洗錢無罪？

4.1 逐一回應檢察官的上訴理由

案件進入二審後，辯護重點不只是再次說明「當事人遭到詐騙」，更需要正面回應檢察官為什麼認為一審判決有問題。

謙聖律師因此重新研究案件資料，針對當事人的貸款經驗、股票投資、交付四個銀行帳戶的原因，以及整個受騙流程逐一分析。同時整理相關證據與實務見解，說明一審認定當事人欠缺幫助詐欺、洗錢犯意，並非沒有依據。

4.2 金融經驗不等於知道對方從事詐騙

本案相當重要的攻防，就是不能因為當事人曾經辦過貸款、平時投資股票，就直接推論其必然知道對方是詐騙集團。一般民眾即使曾接觸銀行、貸款或股票，也不代表熟悉詐騙集團各種精心設計的話術。尤其本案當事人是在急需資金的情況下，收到假冒銀行的貸款簡訊，再被一步一步引導相信需要透過「美化帳戶」才能提高核貸機會。

➙因此，過去具有金融活動經驗，只是法院可以參考的因素之一，仍不能直接取代對主觀犯意的證明。

4.3 從完整受騙過程證明當事人也是被害人

辯護團隊進一步從當事人為何需要貸款、如何收到簡訊、如何與對方接觸，以及為何相信「美化帳戶」等完整過程進行說明。案件真正需要判斷的是：當事人交付四個銀行帳戶時，究竟是為了協助詐騙集團犯罪，還是誤信對方真的能幫忙辦理貸款？

透過相關證據與完整案件脈絡，辯護律師主張當事人本身也是貸款詐騙的被害人，並沒有幫助詐欺或洗錢的主觀犯意。

🧑🏻‍⚖️最終，二審法院未採納檢察官的上訴主張，成功維持一審無罪判決。

5. 貸款詐騙人頭帳戶案件，法院會看哪些證據？

5.1 為什麼需要貸款與如何接觸對方

人頭帳戶案件不能只看「最後有沒有交出提款卡」。如果當事人主張自己因貸款詐騙而受騙，就應該完整檢視一開始為什麼需要貸款，以及如何接觸到所謂的貸款業務。

💡例如：

• 貸款簡訊
• 廣告內容
• LINE對話
• 通話紀錄
• 對方是否假冒銀行或貸款公司

都可能有助於還原當時情況。

本案即是從一封自稱銀行寄出的貸款簡訊開始，這項背景對於判斷當事人為何相信對方相當重要。

5.2 交付帳戶的原因與完整對話都是關鍵

提供四個銀行帳戶，從客觀上看確實容易引發高度懷疑，但刑事責任仍應進一步判斷當事人交付帳戶的原因。如果完整對話可以呈現對方如何以貸款資格不足、製造財力證明、美化帳戶等方式逐步取得信任，就有助於法院理解當事人當時的主觀認知。

➙因此，這類案件最重要的不是只有一句「我被騙了」，而是能不能透過具體證據完整還原「我是怎麼被騙的」。

6. 因「美化帳戶」被騙成警示帳戶怎麼辦？

6.1 立即保存貸款簡訊、對話及銀行資料

如果因申請貸款而提供存摺、提款卡、密碼，後續發現帳戶遭列警示或出現不明金流，應立即保存相關證據。

包括最初收到的貸款簡訊、貸款廣告、LINE對話、對方自稱的銀行或公司資料、寄送提款卡紀錄、通話紀錄及銀行交易明細。不要因為擔心自己曾交出提款卡，就刪除對話。完整對話往往正是說明受騙原因的重要資料。

6.2 收到警詢通知後應完整還原受騙過程

如果已收到警方通知，更應整理完整時間軸。

從何時需要貸款、何時收到簡訊、對方如何說明「美化帳戶」、為什麼要求提供多個帳戶，到最後何時發現帳戶遭凍結，都應盡可能釐清。人頭帳戶案件的重要爭點通常不只在「帳戶是不是你交的」，更在於交付時是否具有幫助詐騙集團犯罪的主觀認知。

💡越早把完整受騙過程與客觀證據整理清楚，越有利於後續釐清案件。

7. 常見問題QA

應高度提高警覺。尤其對方如果要求交付存摺、提款卡、提款密碼、網路銀行帳密或驗證碼，更可能讓第三人直接控制銀行帳戶。

不一定。帳戶遭詐騙集團利用是客觀結果，但刑事案件仍須判斷交付帳戶時是否具有幫助詐欺或洗錢的犯罪故意。

仍須依個案證據判斷。

提供帳戶數量可能成為法院評價的因素，但不能單憑帳戶數量直接認定犯罪。本案當事人即使提供四個帳戶，一審仍獲判無罪，檢察官上訴後，二審也成功維持無罪結果。

可能成為檢方或法院考量的因素，但不代表一定有罪。仍須判斷過去的貸款經驗，是否真的足以讓當事人在本次案件中認識到對方正在從事詐騙。

可能被作為個人經驗的一部分進行評價，但股票投資經驗並不當然等於熟悉貸款詐騙手法。仍須綜合整體受騙情境與其他證據判斷。

在符合法定上訴要件的情況下，檢察官仍可能針對一審判決提起上訴。因此，一審獲判無罪後，如果案件進入二審，仍須針對檢察官提出的上訴理由進行答辯。

本案即在檢察官提起上訴後，成功於二審維持一審無罪判決。

8. 結語：有金融經驗，不代表一定能識破貸款詐騙

本案當事人確實有過貸款經驗，也有股票投資經驗，更一次交出了四個銀行帳戶的存摺、提款卡及密碼，這些事實在二審都成為檢察官質疑一審無罪判決的重要理由。然而，刑事案件不能因為一個人「比較有金融經驗」，就直接推論他必然知道自己遇到的是詐騙集團。

➙本案真正需要回答的問題仍然是：當事人交付銀行帳戶時，究竟是明知要協助詐騙集團收受、轉移犯罪款項，還是因為急需貸款，誤信假冒銀行人員所提出的「美化帳戶」方案？

當事人一審已成功獲判無罪，但檢察官仍以其貸款及股票投資經驗等理由提起上訴。案件進入二審後，謙聖律師重新分析檢方上訴理由，整理相關證據及案件脈絡，積極主張當事人同樣是貸款詐騙的受害者。

💡這起案件也再次說明：曾經貸款、懂股票，不等於能識破所有金融詐騙；提供帳戶固然是高度風險行為，但是否成立幫助詐欺、洗錢，仍應回到交付當時的主觀認知與完整證據判斷。

謙聖國際法律事務所提醒，若收到自稱銀行、貸款公司或代辦業者的簡訊，對方以「美化帳戶」、「製造金流」、「提高信用」、「提高核貸率」為由，要求交付存摺、提款卡、密碼或網銀資料，務必提高警覺。若已因申辦貸款遭騙，導致帳戶被列警示，甚至遭控幫助詐欺、洗錢，應立即保留貸款簡訊、完整對話、寄送紀錄及銀行交易資料；即使一審已獲判無罪，若檢察官提起上訴，也應針對上訴理由與原判決證據逐一準備二審答辯。

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_