謙聖國際法律事務所

1. 前言：詐欺案件中，不利筆錄為什麼這麼關鍵？

近年詐欺案件型態不斷變化，從傳統電話詐騙，到假投資詐騙、虛擬貨幣詐騙、求職詐騙、人頭帳戶、車手案件、警示帳戶、幫助詐欺與幫助洗錢案件，許多民眾可能在不知情的情況下，因為提供帳戶、代收包裹、協助轉帳、面交款項或應徵工作，而突然被列為刑事案件被告或犯罪嫌疑人。

面對警詢、調查局偵訊或地檢署偵查時，很多人第一時間都會緊張、害怕，甚至急著把事情講清楚。但刑事案件最危險的地方，往往就是在沒有律師協助、沒有完整理解案情的情況下，留下對自己不利的筆錄；筆錄是刑事訴訟中重要的證據資料。一旦在偵查初期被記載成「我知道可能有問題」、「我有懷疑但還是照做」、「我承認當時應該知道是詐騙」等內容，後續即使想在法院澄清，也會變得相當困難。

因此，詐欺案件辯護的第一步，往往不是急著認罪或解釋，而是先檢視：這份不利筆錄是如何形成的？是否有誘導問話？是否有不正訊問？筆錄內容是否真的符合當事人原意？

---

1.1 詐欺案件常見偵查風險

詐欺案件中，檢警常會從金流、帳戶、通訊紀錄、提款紀錄、包裹寄送紀錄或被害人說法切入偵辦。

💡當事人常見處境包括：

▪️提供帳戶後變成人頭帳戶。
▪️提款卡被利用後遭控幫助詐欺。
▪️求職後被要求代收款項。
▪️誤信貸款或投資話術提供金融資料。
▪️依指示領款、轉帳或面交款項。
▪️協助收包裹或寄送物品。
▪️因虛擬貨幣交易被捲入洗錢金流。

這類案件的重點通常在於「主觀犯意」。也就是當事人到底知不知道、能不能預見，自己的行為可能與詐欺或洗錢有關；而第一次筆錄中的用字，就可能直接影響檢方如何判斷當事人是否具有不確定故意。

---

1.2 為什麼第一次警詢筆錄可能影響案件走向？

很多當事人以為筆錄只是「先講一講」，之後如果講錯再更正就好，但實務上，第一次警詢筆錄或調查局筆錄，常常會成為檢察官起訴與法院審理時的重要依據。

💡尤其在詐欺案件中，檢警可能會問：

▪️你是不是覺得這份工作怪怪的？
▪️你是不是知道帳戶不能隨便給別人？
▪️你是不是有懷疑對方是詐騙？
▪️你是不是知道這筆錢來源不正常？
▪️你是不是為了報酬才照做？

如果當事人在緊張之下點頭、順著問題回答，或沒有清楚補充前因後果，筆錄上可能就會留下對自己非常不利的內容，這就是誘導筆錄最可怕的地方。

 

2. 什麼是誘導筆錄與不正訊問？

在刑事偵查中，執法人員為了釐清案情，會對被告或犯罪嫌疑人進行訊問。但訊問不能逾越法律界線；如果訊問過程中出現強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正方法，就可能影響供述的任意性，也會使筆錄的證據能力受到挑戰。

---

2.1 利誘型問話

利誘型問話，是指執法人員暗示或明示，只要當事人承認特定事實，就可能獲得比較好的結果。

💡例如：

「你承認比較快，檢察官會比較好處理。」
「你說你知道是詐騙，我們就幫你求情。」
「你配合一點，可能就可以早點回家。」
「你承認是車手，後面才比較有機會輕判。」

➠這類問話可能讓當事人誤以為，只要照著對方說法承認，就能換取不起訴、交保或較輕處分；但實際上，一旦筆錄留下不利自白，後續可能變成檢方認定犯罪故意的重要依據。

---

2.2 詐欺型問話

詐欺型問話，是指訊問者用扭曲或虛構的資訊，誘使當事人順著特定方向回答。

💡例如：

「其他人都已經說是你了，你現在不承認也沒用。」
「你朋友已經全部招了，你再不講就變主嫌。」
「我們已經有證據證明你知道是詐騙。」
「你不說，全部責任都會推到你身上。」

➠當事人在資訊不對等的情況下，可能因恐懼、壓力或想自保，而做出不符合事實的陳述。

---

2.3 預設立場的誘導性問題

預設立場的問題，是筆錄中最常見也最容易被忽略的陷阱。

💡例如：

「你當時把提款卡交給對方，其實就知道可能會被拿去騙人，對嗎？」
「你看到報酬這麼高，應該知道不是正常工作吧？」
「你有懷疑但還是照做，對不對？」
「你知道這樣可能是詐騙，但還是想賺錢，對嗎？」

➠這類問題已經把結論藏在問題裡，只要求當事人回答「是」或「不是」。如果當事人沒有完整解釋，就可能被記載成承認自己有犯罪故意或不確定故意。

 

3. 不正訊問取得的自白，有證據能力嗎？

3.1 自白任意性法則

刑事訴訟法重視被告供述是否出於自由意志，如果自白是因強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法取得，就可能被認為欠缺任意性，不能作為認定犯罪的證據。

也就是說，不是只要筆錄上寫著「我承認」，法院就一定會採信。

律師可以進一步檢查：這份自白是怎麼來的？當時是否有誘導？是否有壓迫？是否有疲勞訊問？是否與錄音錄影相符？是否被斷章取義？

---

3.2 誰要證明自白是出於自由意志？

當被告主張自白是受到不正方法取得時，法院應先調查自白任意性；若該自白是由檢察官提出，檢方必須提出證明方法，說明這份自白確實是出於被告自由意志，而不是受到不正訊問影響。

💡因此，遇到疑似誘導筆錄時，律師不能只說「筆錄不可信」，而是要具體指出：

▫️哪一段問題具有誘導性。
▫️哪一段回答被扭曲記載。
▫️錄音錄影與筆錄是否不一致。
▫️訊問時間是否過長。
▫️是否有疲勞、脅迫或利誘情形。
▫️是否有未完整告知權利的問題。

---

3.3 錄音錄影為何重要？

警詢或偵訊的錄音錄影，是破解誘導筆錄的重要關鍵；很多時候，紙本筆錄看起來平順完整，但實際錄音內容可能顯示：

▪️問題本身具有誘導性。
▪️當事人原本是否認，但筆錄記成模糊承認。
▪️當事人有補充對自己有利的內容，但筆錄沒有記載。
▪️訊問者使用強勢、威嚇或利誘語氣。
▪️當事人精神狀況明顯疲累。
▪️筆錄記載與當事人原意不符。

➠因此，律師接手詐欺案件後，常會聲請勘驗警詢或偵訊錄音錄影，用來比對筆錄是否真實、完整、合法。

 

4. 律師在警詢、偵查階段可以做什麼？

4.1 律師不是只能坐在旁邊

很多人誤以為律師陪同警詢或偵訊，只能坐在旁邊不能說話；事實上，律師在偵查階段具有在場權與陳述意見權。當律師發現訊問問題不當、具有誘導性、涉及法律誤導，或筆錄記載不符合當事人原意時，可以提出意見，並要求將相關意見記明於筆錄。律師的角色不只是陪伴，而是協助當事人避免在緊張狀態下誤入語意陷阱。

---

4.2 律師可以針對誘導問題提出意見

如果偵訊問題已經預設犯罪結論，律師可以即時提醒。

例如，問題是：「你明明知道這是詐騙，為什麼還要提供帳戶？」

這個問題本身已經預設當事人「知道這是詐騙」。律師可以要求訊問者改以中性方式提問，例如：

「你當時為什麼提供帳戶？」
「對方如何向你說明用途？」
「你當時是否知道帳戶會被拿去做什麼？」

➠這樣才能讓當事人完整說明事實，而不是被迫在預設框架下回答。

---

4.3 律師可協助確認筆錄是否忠實記載

筆錄不是做完就簽名。

在簽名前，必須仔細確認筆錄內容是否完整、正確、符合原意。許多不利內容不是當事人真的這樣說，而是筆錄記載方式太簡略、太偏頗，或使用了比當事人原話更嚴重的字眼。

例如，當事人原本說：「我當時覺得有點奇怪，但對方一直說是正常工作，所以我相信他。」

筆錄卻可能寫成：「我知道對方可能有問題，但仍照做。」

兩者法律效果差非常多，律師在場可以協助確認筆錄用語，必要時要求修改、補充或記明異議。

 

5. 緘默權怎麼用？為什麼不要急著解釋？

5.1 保持沉默不是做賊心虛

刑事案件中，被告或犯罪嫌疑人有權保持緘默，無須違背自己的意思而陳述；保持沉默不是承認犯罪，也不代表做賊心虛。法律明確保障被告可以選擇不回答，而不能僅因被告保持沉默，就推斷其有罪。

尤其在詐欺案件中，很多問題都牽涉主觀犯意、金流、對話脈絡與法律評價。如果當事人還沒有看過完整資料，也沒有律師協助，就急著回答，反而可能造成更大的風險。

---

5.2 律師到場前，避免倉促回答實質問題

當事人常因為想證明清白，而在警詢一開始就急著解釋。但在資訊不完整、心情緊張、問題又可能帶有誘導性的情況下，越急著講，越容易講出被誤解的內容。

💡比較安全的做法是：

▪️先確認自己被偵辦的罪名。
▪️要求律師到場。
▪️在律師協助下整理時間軸。
▪️釐清哪些問題可以回答。
▪️確認回答內容是否符合事實與證據。

➠緘默權不是逃避，而是避免在不了解法律後果的情況下，做出傷害自己的陳述。

 

6. 如何破解偵查中不利的誘導筆錄？

6.1 策略一：聲請勘驗錄音錄影，比對筆錄內容

如果當事人已經留下不利筆錄，律師可以聲請勘驗警詢或偵訊的全程錄音錄影，確認筆錄內容是否與實際問答一致。

🚨常見可攻擊點包括：

▪️當事人明明否認，筆錄卻記成承認。
▪️對當事人有利的解釋被省略。
▪️訊問者反覆誘導當事人回答「是」。
▪️筆錄只記結論，沒有記完整脈絡。
▪️問題與回答之間存在跳躍或扭曲。
▪️訊問過程有疲勞、威嚇或利誘情形。

➠若錄音錄影與筆錄不一致，就能用來主張筆錄不具可信性，甚至爭取排除證據能力。

---

6.2 策略二：主張自白非任意性，排除證據能力

若筆錄中的不利自白是透過利誘、脅迫、詐欺、疲勞訊問或其他不正方法取得，律師可以主張該自白欠缺任意性，依法不得作為證據。

⚠️例如：

▫️深夜長時間訊問導致精神疲累。
▫️執法人員暗示承認就可以回家。
▫️以「不承認就辦更重」施壓。
▫️謊稱其他人已經全部指認。
▫️用誘導性問題讓當事人只能回答是或不是。

➠這些都可能成為挑戰筆錄證據能力的重要理由。

---

6.3 策略三：檢視後續筆錄是否受到污染

有些案件中，當事人在警詢時受到不正訊問，後來到地檢署複訊時，雖然檢察官沒有再用相同方式施壓，但當事人仍可能因先前恐懼或錯誤期待，繼續重複不利說法。

如果先前不正訊問的心理壓力尚未解除，後續供述可能仍欠缺真正自由意志。律師可以從整體訊問過程、權利告知、前後筆錄關聯與當事人心理狀態，主張後續筆錄也受到污染，不能直接作為有罪依據。

---

6.4 策略四：要求檢方提出補強證據

即使法院認為筆錄具有證據能力，也不代表一定可以定罪；刑事案件中，被告自白不能作為唯一有罪證據。檢方仍須提出其他補強證據，證明自白內容與事實相符。在詐欺案件中，常見補強證據可能包括：

▫️金流紀錄。
▫️通聯紀錄。
▫️LINE 或 Telegram 對話。
▫️監視器畫面。
▫️手機定位或基地台資料。
▫️共犯證詞。
▫️被害人匯款資料。
▫️提款紀錄。
▫️工作指示紀錄。

如果檢方只有一份不利筆錄，卻沒有其他客觀證據能補強當事人具有詐欺或洗錢犯意，律師就可以主張證據不足，爭取不起訴、無罪或較有利結果。

---

6.5 策略五：傳喚證人進行交互詰問

有些不利筆錄不是來自當事人本人，而是來自共同被告、證人或其他涉案者；這些人可能為了減輕自己責任、取得緩刑、爭取減刑或轉移焦點，而在警詢中做出對當事人不利的說法。

👨🏻‍⚖️律師可以聲請傳喚證人到庭，透過交互詰問檢視：

▪️證人說法是否前後一致。
▪️證人是否親眼看到。
▪️證人是否有利害關係。
▪️證人是否受到誘導。
▪️證人是否為求減刑而指控他人。
▪️證詞是否有客觀證據支持。

➠如果證人到庭後說法矛盾，或無法合理說明其指控基礎，就能削弱其警詢筆錄的證明力。

 

7. 詐欺案件被通知警詢或調查局偵訊，該怎麼辦？

如果您或家人因詐欺案件、幫助詐欺、洗錢案件、人頭帳戶、警示帳戶、車手案件、虛擬貨幣詐騙或求職詐騙，被通知到警局、調查局或地檢署說明，建議立即做以下幾件事：

第一，先確認通知內容。
包括通知單上的案由、承辦單位、時間地點、身分是被告、犯罪嫌疑人還是證人。

第二，不要刪除對話紀錄。
LINE、Telegram、Instagram、Facebook、求職平台、簡訊、通話紀錄、匯款紀錄都可能是重要證據。

第三，整理案件時間軸。
包括如何認識對方、對方如何要求你做事、你當時如何理解、是否有收取報酬、何時發現異常。

第四，不要毫無準備就前往製作筆錄。
尤其不要在沒有律師協助下，急著承認或順著問題回答。

第五，盡快尋求熟悉詐欺、洗錢案件的刑事律師協助。
律師可以協助警詢前準備、陪同偵訊、確認筆錄記載、提出異議，並規劃後續辯護策略。

 

8. 常見問題 Q&A

不一定。你有保持緘默的權利，也可以請求律師到場。若問題具有誘導性、預設立場或讓你無法完整說明，建議不要急著回答，應先尋求律師協助。

有機會。律師可以聲請勘驗錄音錄影，檢查是否有誘導問話、不正訊問、筆錄記載不實或有利內容遭省略，並依案件狀況主張排除證據能力或削弱證明力。

應盡快請律師協助調閱或勘驗錄音錄影，比對實際問答內容與筆錄記載。如果筆錄確實有扭曲、遺漏或不實記載，可在偵查或審判中提出爭執。

不會。保持緘默是法律保障的權利，不能只因為你拒絕陳述或保持沉默，就推定你有罪。尤其在尚未了解完整案情前，緘默權是重要的自保方式。

可以。律師在偵查階段可以在場並陳述意見。如果問題不當、筆錄記載不精確或涉及誘導，律師可以提出意見，並要求記明於筆錄。

非常建議。詐欺、洗錢、人頭帳戶、車手案件都非常重視第一次筆錄內容。律師可以協助整理事實、避免不利用語、確認筆錄是否忠實記載，降低案件風險。

 

9. 結語：不利筆錄不是終點，專業辯護仍有破解空間

詐欺案件偵查中，不利筆錄往往會讓當事人感到絕望。但筆錄不是不能被挑戰，關鍵在於它是如何形成的，如果筆錄來自誘導問話、不正訊問、疲勞訊問、利誘、脅迫，或與錄音錄影內容不一致，就有機會從證據能力或證明力上進行攻防。即使筆錄未被排除，檢方仍必須提出補強證據，不能只憑一份自白就認定被告有罪。

💡謙聖國際法律事務所長期處理詐欺、洗錢、人頭帳戶、警示帳戶、車手、調查局偵訊與各類刑事案件，深知第一次筆錄對案件的重要性。若您或家人正面臨詐欺案件偵查，或已經留下不利筆錄，請不要輕易放棄。越早由專業刑事律師介入，越有機會釐清事實、修正方向，並為後續偵查與審判建立完整防線。

 

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_